Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 24 сентября 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы

В составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3279/19 по иску АО «В/О Алмазювелирэкспорт» к Трепелю В.В. и Афонину В.А. о солидарном возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

АО «В/О Алмазювелирэкспорт» обратилось в суд с иском к Трепелю В.В. и Афонину В.А. о солидарном возмещении причиненного преступлениями ущерба в размере 5 562 025 640 руб., в которых ответчики признаны виновными вступившими в законную силу приговорами суда.

Представители истца АО «В/О Алмазювелирэкспорт» по доверенности Седых Г.В. и Абрамова Е.Г. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Афонина В.А. по доверенности Хрящев С.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считая неправомерным предъявление иска к ответчикам при одновременном предъявлении требований к третьему лицу, причинившему ущерб – Афонину Б.А. в рамках дела о его банкротстве.

Ответчик Трепель В.В. в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствие ответчика Трепеля В.В.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 11.09.2018 по уголовному делу № 1-233/18 Трепель В.В. признан виновными в совершении злоупотребления полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, причинившем существенный вред правам и законным интересам граждан и организаций (ч.1 ст. 201 УК РФ).

Установлено, что Трепель В.В. являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации – ЗАО «МАБ».

При этом Трепель В.В. знал, что на депозитных счетах, открытых в наименование организации ЗАО «МАБ» аккумулируются денежные средства ФГУП «В/О Алмазювелирэкспорт» на длительный срок под условием получения дополнительного дохода в виде процентов от размещенных денежных средств.

Осознавая о наличии на депозитных счетах, открытых в адрес «МАБ» денежных средств ФГУП «В/О Алмазювелирэкспорт», Трепель В.В., используя выданные ему доверенности на право совершения сделок от имени Банка и свои должностные полномочия вопреки законным интересам ЗАО «МАБ», действуя в интересах Афонина Б.А. и неустановленных лиц, принял решение о кредитовании подконтрольных Афонину Б.А. организаций: ООО «Группа поддержки строительства», ООО «МЕГАПОЛИС-М», ООО «РАСТ», ООО «АВС-Групп», ООО «АктивТоргГарант», ООО «АспектСервис», ООО «ВАВИЛОН ТК», ООО «ИнвестКапитал», ООО «ИнтэксКом», ООО «Инфосервис», ООО «ЛюксПромТрейд», ООО «МегаСтройИнвест», ООО «ОптСтройТрейд», ООО «ПриоритетГрупп», ООО «СитиКонсалт», ООО «СпектрТрейд», ООО «СТД Финанс», ООО «Строй Вираж», ООО «СтройТоргСервис», ООО «Супримцентр», ООО «Террасервис», ООО «Улусарка», ООО «ЦветКолорСервис», ООО «ЭкоГрунт», ООО «ЭкспоТрейд» за счет денежных средств ФГУП «В/О Алмазювелирэкспорт», размещенных на депозитных счетах Банка.

Одновременно, Трепель В.В. путем сознательного предоставления в ЗАО «МАБ» через подчиненных ему сотрудников комплектов документов для получения кредитов, а именно: кредитных заявок, бизнес-планов, заверенных копий учредительных документов и бухгалтерской отчетности подконтрольных ему организаций, инициировал получение кредитных денежных средств наименование организации, при отсутствии реальной возможности исполнить обязательства по заключенным кредитным договорам в виду отсутствия реальной финансово-хозяйственной деятельности у подконтрольных ему организаций и ликвидного имущества для обеспечения исполнения обязательств по выданным кредитам.

В целях реализации своего преступного умысла, на основании указанных кредитных договоров денежные средства в общей сумме 5 562 025 640,86 руб., размещенных в Банке в виде депозитов ФГУП «В/О «Алмазювелирэкспорт» поступили на расчетные счета ООО «Группа поддержки строительства», ООО «МЕГАПОЛИС-М», ООО «РАСТ», ООО «АВС-Групп», ООО «АктивТоргГарант», ООО «АспектСервис», ООО «ВАВИЛОН ТК», ООО «ИнвестКапитал», ООО «ИнтэксКом», ООО «Инфосервис», ООО «ЛюксПромТрейд», ООО «МегаСтройИнвест», ООО «ОптСтройТрейд», ООО «ПриоритетГрупп», ООО «СитиКонсалт», ООО «СпектрТрейд», ООО «СТД Финанс», ООО «Строй Вираж», ООО «СтройТоргСервис», ООО «Супримцентр», ООО «Террасервис», ООО «Улусарка», ООО «ЦветКолорСервис», ООО «ЭкоГрунт» и ООО «ЭкспоТрейд», а впоследствии перечислены в полном объеме на расчетные счета клиентов других кредитных организаций.

Таким образом, Трепель В.В., выполняющий управленческие функции в ЗАО МАБ», использовал свои полномочия вопреки законным интересам ЗАО «МАБ» и в целях извлечения выгод и преимуществ для Афонина Б.А. и других неустановленных следствием лиц, что повлекло причинение материального ущерба ФГУП «В/О «Алмазювелирэкспорт» в размере 5 562 025 640,86 руб.

Вместе с тем вступившим в законную силу приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 27.02.2019 по уголовному делу № 1-13/19 Афонин В.А. был признан виновным в совершении мошенничества, то есть чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ).

Таким приговором суда установлено, что лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в неустановленное следствием время, но не позднее 02.11.2005, находясь в г. Москве, достоверно осознавая, что его родной брат – Афонин В.А., является должностным лицом ФГУП «В/О «Алмазювелирэкспорт», назначенный на должность генерального директора данной организации, вступил с установленным в ходе предварительного расследования лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступный сговор, а также неустановленными следствием лицами, направленный на хищение денежных средств ФГУП «В/О «Алмазювелирэкспорт», размещенных на счетах ЗАО «МАК».

При этом Афонин В.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство осознавали, что ЗАО «МАБ» будет использована ими как промежуточная организация для хищения денежных средств ФГУП «В/О «Алмазювелирэкспорт», поскольку кредитная организация имеет лицензию на осуществление банковских операций, позволяющих осуществлять как кредитование юридических лиц, подконтрольных лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, так и размещать свободные денежные средства ФГУП «В/О «Алмазювелирэкспорт» на депозитных счетах, под условием выплаты процентов от размещенных сумм денежных средств. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и Афонин В.А., злоупотребляя доверием руководства ФГУП «В/О «Алмазювелирэкспорт» приняли на себя обязательства при заведомом отсутствии у них намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в пользу лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и в пользу неустановленных лиц денежных средств ФГУП «В/О «Алмазювелирэкспорт», размещенных в ЗАО «МАБ».

Так, Афонин В.А., совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленными лицами, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества, а именно: денежных средств ФГУП «В/О «Алмазювелирэкспорт» путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, на общую сумму 5 562 025 640,86 руб., согласно выпискам по банковским счетам ООО «Группа поддержки строительства», ООО «МЕГАПОЛИС-М», ООО «РАСТ», ООО «АВС-Групп», ООО «АктивТоргГарант», ООО «АспектСервис», ООО «ВАВИЛОН ТК», ООО «ИнвестКапитал», ООО «ИнтэксКом», ООО «Инфосервис», ООО «ЛюксПромТрейд», ООО «МегаСтройИнвест», ООО «ОптСтройТрейд», ООО «ПриоритетГрупп», ООО «СитиКонсалт», ООО «СпектрТрейд», ООО «СТД Финанс», ООО «Строй Вираж», ООО «СтройТоргСервис», ООО «Супримцентр», ООО «Террасервис», ООО «Улусарка», ООО «ЦветКолорСервис», ООО «ЭкоГрунт» и ООО «ЭкспоТрейд», что является особо крупным размером.

Вместе с тем лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство является родным братом Афонина В.А.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При этом на основании распоряжения Росимущества № 1701 от 27.12.2019г. «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Внешнеэкономическое объединение «Алмазювелирэкспорт» 01.04.2019 ФГУП «В/O «Алмазювелирэкспорт» реорганизовано в форме преобразования в АО «В/О «Алмазювелирэкспорт»; в соответствии с ч.5 ст. 58 ГК РФ и п.12 Устава АО «В/О «Алмазювелирэкспорт» является полным правопреемником ФГУП «В/О «Алмазювелирэкспорт».

Таким образом ответчики, используя свое служебное положение, совершили хищение денежных средств, принадлежащих АО «В/О «Алмазювелирэкспорт» в размере 5 562 025 640,86 руб., причинив своими действиями последнему имущественный ущерб в указанном размере.

Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ответственность, предусмотренная и Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Причиненный преступными действиями нескольких лиц имущественный вред возмещается по принципу солидарной гражданско-правовой ответственности (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» от 23.03.1979 № 1).

Согласно ч. 1, 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при предмета обязательства.

При таких данных, учитывая, что вина ответчиков в совершенных ими с использованием своего служебного положения преступлениях, повлекших причинение имущественного ущерба истцу в указанном размере, является доказанной и повторному доказыванию не подлежит, при отсутствии доказательств, опровергающих установленный вступившими в законную силу судебными актами размер причиненного ущерба, требования истца о возложении на ответчиков солидарной обязанности по возмещению причиненного их преступными действиями ущерба в размере 5 562 025 640,86 руб. являются полностью обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика Афонина В.А. о неправомерности заявленных требований, поскольку требования о возмещении данного ущерба уже заявлены к Афонину Б.А. (брату последнего) в рамках о его деле о банкротстве, судом во внимание не принимаются, поскольку при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга (ч. 1 ст. 323 ГК РФ), при этом должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого ( ГК РФ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчиков в солидном порядке следует государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «В/О Алмазювелирэкспорт» к Трепелю В.В. и Афонину В.А. о солидарном возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Трепеля В.В. и Афонина В.А. в пользу АО «В/О Алмазювелирэкспорт» 5 562 025 640 руб. ущерба от преступлений.

Взыскать солидарно с Трепеля В.В. и Афонина В.В. в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.09.2019