Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 08 октября 2019 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Крыловой А.А., при секретаре Егоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3543/19 по иску Акционерного общества коммерческий банк «Ситибанк» к Клювак Татьяне Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество коммерческий банк «Ситибанк» (далее – АО КБ «Ситибанк») обратилось в суд с иском к Клювак Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика просроченную задолженность в размере 131 173 рублей 88 копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3 823 рублей, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № 4193510012494008, заключенному с АО КБ «Ситибанк» 26 сентября 2012 года.

Представитель истца Надирян М.Д. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Клювак Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, возражений на иск не представила.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26 сентября 2012 года между АО КБ «Ситибанк» и Клювак Т.И. был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт № 4193510012494008 с лимитом задолженности в соответствии с условиями кредитования и тарифами.

Ответчик была ознакомлена с условиями кредитного договора, о чем в заявлении содержится ее соответствующая подпись.

Процентная ставка по кредитному договору составила 25,90% годовых (п. 2.3 условий).

В соответствии с п. 2.5 условий клиент обязан ежемесячно погашать АО КБ «Ситибанк» минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в выписке по кредиту.

В соответствии с разделом 11 условий клиент обязуется уплачивать кредитору все применяемые комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с тарифами.

Банк свои обязательства выполнил, осуществив кредитование клиента.

Вместе с тем, в нарушение указанных положений кредитного договора ответчик сумму займа, проценты и комиссий не уплатил.

По состоянию на 30 апреля 2019 года размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 131 173 рубля 88 копеек, из которых: 108 460 рублей 58 копеек – основной долг; 11 463 рубля 30 копеек – проценты; 11 250 рублей 00 копеек – штраф.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора.

Оценив в совокупности представленные доказательства, установив, что Клювак Т.И. не исполнила надлежащим образом свои обязательства перед банком по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования АО КБ «Ситибанк» о взыскании с ответчика задолженности в размере 131 173 рублей 88 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 823 рублей 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Акционерного общества коммерческий банк «Ситибанк» к Клювак Татьяне Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Клювак Татьяны Игоревны в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Ситибанк» задолженность по кредитному договору в размере 131 173 рублей 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 823 рублей 48 копеек.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: