Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3239/2019 по исковому заявлению Цеденовой фио к наименование организации и наименование организации о защите прав потребителей, суд

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к наименование организации и наименование организации о защите прав потребителей, в котором просила суд расторгнуть с ответчиком наименование организации договора купли продажи транспортного средства от дата и взыскать с ответчика наименование организации уплаченные денежные средства по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оценку автомобиля в размере сумма, неосновательное обогащение в размере сумма и неустойку в размере сумма, взыскивая по день фактического исполнения решения суда, также расторгнуть договор оказания услуг от дата заключённый между истцом и ответчиком наименование организации и взыскать с ответчика наименование организации уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, взыскивая по день фактического исполнения решения суда, и расходы по оплате услуг юриста в размере сумма.

Исковые требования фио к наименование организации и наименование организации, мотивированы тем, что дата между истцом и ответчиком наименование организации был заключен договор купли-продажи транспортного средства №В/282, марки марка автомобиля Поло, стоимостью сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме. Помимо названного договора купли-продажи, дата между истцом и ответчиком наименование организации был заключен договор оказания юридических услуг, стоимость сумма, в соответствии с которым ответчик наименование организации обязался за обусловленную договором плату оказать истцу юридические – консультационные услуги по анализу правоустанавливающих документов в отношении приобретаемого ТС марки марка автомобиля Поло. Между тем, в период эксплуатации ТС марки марка автомобиля Поло, истцом было установлено, что названное ТС было участником ДТП и пройденное расстояние, указанное на одометре не соответствует фактически пройденному расстоянию автомобиля. Таким образом, истец полагает, что стоимость ТС указанная в договоре купли-продаже не соответствует реальной стоимости автомобиля. Тем самым, истец считает, что при заключении договора был введен в заблуждение. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжение договора и возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

Истец фио и её представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал и просил суд отклонить их в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, вместе с тем, предоставил суду возражения на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил суд отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке, в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу.

Председательствующий, выслушав позицию сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу положений ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно , Закона РФ от "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу указанного Закона потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Материалами гражданского дела установлено, что дата между наименование организации (далее по тексту – ответчик / продавец) и фио (далее по тексту – истец / покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства №В/282, предметом которого, выступали деликтные правоотношения сторон по договору, связанные с куплей-продажей транспортного средства (далее по тексту – ТС) марки марка автомобиля Поло, 2010 года выпуска.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость ТС марки марка автомобиля Поло, составила сумма и была оплачена покупателем в полном объеме.

Во исполнение условий договора, дата, между сторонами был подписан акт приема-передачи ТС, в соответствии с которым стороны подтвердили факт исполнения условий договора купли-продажи ТС. Согласно указанному акту при приеме транспортного средства покупателю выдан паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, ключи от автомобиля и комплект документов по кредиту, подписанному сторонами.

Как следует из текста указанного акта, автомобиль проверен покупателем и соответствует условиям договора. Претензий по комплектности, внешнему виду автомобиля не имеется. Выбитые на кузове, шасси, двигатели номерные знаки соответствуют. Наличие каких-либо недостатков в автомобиле в акте приема-передачи не отмечено.

Приобретение ТС и оплата стоимости автомобиля, производилась истцом путем привлечения кредитных денежных средств, после заключения кредитного договора между истцом и наименование организации на условиях, предусмотренных условиями кредитного договора, с которым истец был ознакомлен и согласен в полном объеме.

Вместе с тем, дата между истцом и ответчиком наименование организации был заключен договор на оказание услуг №КУ4486-А-06-19, по условиям которого ответчик наименование организации обязался оказать истцу консультационные, информационные и правовые услуги, связанные с приобретением ТС марки марка автомобиля Поло, по договору купли-продажи с ответчиком наименование организации, а также произвести анализ правоустанавливающих документов в отношении названного ТС. Стоимость указанных услуг по договору составила сумма (п.3.2 договора) и была оплачена истцом в полном объеме.

Между тем, истец указывает, что в ходе эксплуатации названного ТС, истцом было установлено, что ТС приобретенное по договору купли продажи от дата, являлось участником ДТП и пройденное расстояние, указанное на одометре, не соответствует фактически пройденному расстоянию автомобиля. Ввиду чего, стоимость ТС указанная в договоре купли-продаже не соответствует реальной стоимости автомобиля. Таким образом истец полагает, что названными договорами купли-продажи и оказания услуг, истец фактически был введен в заблуждение относительно реальной стоимости автомобиля и качестве приобретаемого товара.

Так, суд изучив доводы сторон, и сопоставив их с письменными материалами гражданского дела, исходит из следующего.

Согласно , ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен.

Основания и последствия расторжения договора определены соответственно в и ГК РФ.

Из содержания названных статей РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

Согласно ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с положениями ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Исходя из требований ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Разрешая заявленный спор, суд исходит из того что, при подписании договора купли-продажи ТС и договора оказания услуг, истец действовал добросовестно, исходя из личных целей и заинтересованности, в соответствии с требованиями делового оборота, вместе с тем, суд отмечает об осведомленности истца об условиях договора купли-продажи и договора оказания услуг, что подтверждается подписью истца в договорах, первоначальный взнос в кассу автосалона истец внес, приступив к исполнению условий договора, с перечнем установленного на автомобиле дополнительного оборудования, стоимостью автомобиля в размере сумма, был ознакомлен и согласен, не отрицая свою подпись в представленных суду документах.

Таким образом, по делу установлено, что истцу со стороны ответчика была предоставлена полная информация о товаре, позволившая истцу приобрести автомобиль по согласованной сторонами цене, подписать акт приема-передачи, получить товар и использовать его по назначению по настоящее время.

Также не имеется доказательств того, что истец был введен ответчиком в заблуждение относительно цены товара, поскольку в суде он пояснял, что ему рассказывали о ценообразовании, он выбрал транспортное средство по своему усмотрению, наиболее подходящее ему по ценовой политике.

Поскольку судом установлено, что договор купли-продажи транспортного средства, кредитный договор, акт приема-передачи транспортного средства были подписаны истцом собственноручно, что подтверждает согласование сторонами при заключении договора купли-продажи существенных условий договора, в том числе цены приобретаемого товара; из содержания акта приема транспортного средства следует, что стороны подтверждают надлежащее исполнение своих обязательств и отсутствие взаимных претензий друг к другу, а также то, что претензии по комплектности, внешнему виду и сохранности автомобиля истица не имеет; договор купли-продажи сторонами исполнен, все расчеты произведены полностью, финансовых и иных претензий стороны не имеют, тем самым, суд считает, что каких-либо доказательств нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, предусмотренных Законом о защите прав потребителей в материалы дела не представлено, как и не представлено допустимых доказательств оказания на истца при подписании договора какого-либо давления либо введения его в заблуждение относительно стоимости автомобиля.

Суд полагает необходимым отметить, что в случае несогласия истца с условиями заключаемой с ним сделки на продажу автомобиля, он был вправе в любой момент отказаться от ее заключения до подписания договора, однако этого истцом сделано не было.

Кроме того, истец использует транспортное средство по назначению.

Доводы истца о том, что он приобрел автомобиль по завышенной цене и на невыгодных для него условиях, не свидетельствуют о безусловном нарушении прав потребителя продавцом. Истцом не представлено доказательств того, что изначально с ответчиком была оговорена иная стоимость автомобиля.

Кроме того, суд находит не состоятельной позицию истца о том, что на момент заключен договора купли-продажи, а равно как и на момент договора оказания услуг, истец не имел возможности повлиять на содержание условий названных договоров, поскольку договоры содержат индивидуально-определённые условия, которые могут быть согласованы в индивидуальном порядке с каждым покупателем; при заключении договоров истец был вправе вести переговоры с кредитором/продавцом по условиям заключаемых сделок, заявить о своих предложениях путём составления протокола разногласий к предложенным проектам договоров, направить протокол продавцу. Доказательств того, что истец не имел такой возможности, им представлено не было. При этмо суд указывает, что истец самостоятельно обратился к ответчикам с заявлениями о заключении договоров на продажу товаров и оказание услуг, акцептовал оферты; при заключении договоров мог подробно изучить их условия, был вправе отказаться от их заключения и обратиться в иные организации; подписав договоры, истец подтвердил, что ознакомлен с условиями договоров и согласен с ними; тексты договоров не допускают двоякого толкования. Доводы истца о заблуждении, обмане, наличии в товаре недостатков суд признает бездоказательными и голословными, поскольку стороной ответчика в полном объеме были выполнены условия как по договору купли-продажи, так и по договору оказания услуг.

Таким образом, суд, руководствуясь , , ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации и наименование организации о защите прав потребителей, поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств предоставления ответчиком при покупке автомобиля недостоверной информации, неполной информации либо ее не предоставления, несоответствия стоимости цены рыночной стоимости. Кроме того, суд не может принять во внимание, доводы истца, что при заключении договора он был введен в заблуждение сотрудником ответчика, поскольку в ходе рассмотрения дела указанные доводы не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются имеющимися в материалах дела как письменными доказательствами, так и пояснениями самого истца, согласно которым истец был ознакомлен с условиями оспариваемых договоров, согласился с их условиями и их подписал.

Истец имел намерение на заключение договора купли-продажи автомобиля и договора оказания услуг, поскольку выполнял действия по их исполнению, вносил денежные средства в счет оплаты приобретенного транспортного средства и в счет оказания услуг, а также брал денежные средства в кредит при заключении договора потребительского кредита. Более того, истец был осведомлен в момент подписания договора о характере сделки, ее предмете, стоимости и других имеющих значение для формирования воли лица обстоятельствах, договор купли-продажи и договор оказания услуг подписан им лично. В том числе истец был осведомлен о цене автомашины, доказательств иного не представлено.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения производных от них требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя, неустойки, а также судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Цеденовой фио к наименование организации и наименование организации о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3239/2019 по исковому заявлению Цеденовой фио к наименование организации и наименование организации о защите прав потребителей, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Цеденовой фио к наименование организации и наименование организации о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-3239/2019 по исковому заявлению Цеденовой фио к наименование организации и наименование организации о защите прав потребителей - изготовлено дата

Судья фио