Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3237/2019 по исковому заявлению фио к фио о взыскании задолженности по договору денежного займа, процентов и неустойки, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику фио о взыскании задолженности по договору денежного займа, процентов и неустойки, мотивируя свои требования тем, что дата между фио и фио был заключен договор займа согласно которому фио взял в долг у фио денежную сумму в размере 5.000.000 рублей, сроком возврата до дата под 20% годовых. По истечению указанного срока возврата денежных средств, фио заемные денежные средства и проценты за пользование займом не вернул. На основании изложенного истец просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 5.000.000 рублей, проценты согласно п.1.2 договора займа в размере 2.098.630 рублей 12 копеек, неустойку согласно п.4.1 договора займа в размере 75.000.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседание извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, однако обязал явкой своего представителя по доверенности фио который исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен, надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика по правилам, предусмотренным ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Председательствующий, выслушав позицию истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что дата между фио и фио был заключен договор займа согласно которому фио взял в долг у фио денежную сумму в размере 5.000.000 рублей, сроком возврата до дата под 20% годовых, что подтверждается договором займа, а также документами согласно которым истец фактически имел указанные денежные средств переданные ответчику по договору займа, а именно: договором уступки прав требований, распиской и договором процентного займа.

В обеспечение условий вышеуказанного договора денежного займа, дата ответчиком на имя истца была составлена и передана последнему (истцу), расписка о получении денежных средств по договору займа дата, согласно которой ответчик подтвердил факт получения от истца денежных средств в сумме 5.000.000 рублей на условиях, указанных в договоре займа.

Так суд отмечает, что договор денежного займа заключенный между истцом и ответчиком составлен по нормам ст.807 и ст.808 ГК РФ, и содержит в себе все существенные условия для договоров данного вида: стороны, предмет договора - переданные в собственность деньги, и обязательство их возврата.

Кроме того, согласно 2 абзацу ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, истец в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства по договору денежного займа, а именно в установленном договором порядке представил ответчику денежные средства, а также информацию о порядке их возврата.

Как следует, из пояснений истца, ответчик в период действия договора денежного займа, нарушал условия договора денежного займа, в части срока возврата денежных средств, и до настоящего времени заемные денежные средства не вернул.

На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что обязательства по договору денежного займа от дата ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 5.000.000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами, установленными договором денежного займа, суд разрешая требования истца приходит к следующему.

Согласно условиям п.1.2 договора займа, фио взял в долг у займодавца фио денежную в размере 5.000.000 рублей сумму под 20% годовых.

Согласно расчету процентов по договору займа представленному истцом, размер процентов за период с дата по дата, за 766 дней, составляет 2.098.630 рублей 12 копеек.

Суд соглашается с расчетом процентов представленным стороной истца, находит его арифметически верным и полностью согласуется с нормами действующего законодательства и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов на основании п.1.2 договора займа в размере 2.098.630 рублей 12 копеек.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, суд разрешая требования истца приходит к следующему.

Поскольку ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, истцом правомерно заявлено требование о взыскании займа и неустойки.

Согласно п.4.1 договора займа, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа заемщик (ответчик) выплачивает займодавцу (истцу) неустойку в размере 3% от стоимости просроченного исполнением обязательства за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расчета истца усматривается, что сумма неустойки за период с дата по дата, за 705 дней, составляет сумму в размере 150.136.027 рублей 24 копейки, в виду несоразмерности истцом ко взысканию с ответчика предъявляется сумма 75.000.000 рублей, суд доверяет представленному истцом расчету

На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что исковые требования фио к фио о взыскании (неустойки) процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств по уплате заемных денежных средств нашел свое подтверждение в ходе настоящего судебного заседания, и истец вправе на сумму, долга начислить проценты на основании ст. 395 ГК РФ, таким с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с дата по дата, однако при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, на основании ст. 333 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки (проценты) размере сумма, что соответствует однократной ставке рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании задолженности по договору денежного займа, процентов и неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио задолженность по договору займа в размере 5.000.000 рублей, проценты по договору займа в размере 2.098.630 рублей 12 копеек, неустойку по договору займа в размере сумма, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3237/2019 по исковому заявлению фио к фио о взыскании задолженности по договору денежного займа, процентов и неустойки, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании задолженности по договору денежного займа, процентов и неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио задолженность по договору займа в размере 5.000.000 рублей, проценты по договору займа в размере 2.098.630 рублей 12 копеек, неустойку по договору займа в размере сумма, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу № 2-3237/2019 по исковому заявлению фио к фио о взыскании задолженности по договору денежного займа, процентов и неустойки, изготовлено дата.

Судья фио

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3237/2019 по исковому заявлению фио к фио о взыскании задолженности по договору денежного займа, процентов и неустойки,

Председательствующий сообщает, что в зале судебного заседания производится – аудио и – видео фиксация судебного заседания.

Председательствующий объявляет судебное заседание открытым в время, и докладывает какое гражданское дело подлежит рассмотрению в открытом судебном разбирательстве.

Секретарь докладывает о явке сторон в судебное заседание:

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседание извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель истца по доверенности фио явился (личность установлена на основании гражданского паспорта, полномочия удостоверены на основании доверенности)

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен, надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Явка доложена.

Состав суда объявлен.

Отводов нет.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64,

68, 69, 79, 156, 173, 221, 230, 231, ГПК РФ разъяснены и понятны.

Председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, о наличии у них ходатайств до начала судебного разбирательства.

Ходатайство представителя истца: прошу суд приобщить к письменным материалам дела подлинник расписки, и подлинник договора займа.

Судом обсуждается заявление ходатайство.

Возражений нет.

Суд на месте определил:

Приобщить к письменным материалам дела подлинник расписки, и подлинник договора займа.

Ходатайств больше не заявлено.

Судом обсуждается вопрос о возможности рассмотрения дела по существу при данной явке.

Возражений нет.

Суд на месте определил:

Начать рассмотрение дела, по существу.

Суд переходит к рассмотрению дела, по существу.

Докладывается дело.

Дело доложено.

Позиция представителя истца: заявленные исковые требования поддерживаю и настаиваю на их удовлетворении в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Вопросов нет.

Суд ставит на обсуждение вопрос об установлении порядка исследования доказательств по делу

Участники процесса оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда

Суд на месте определил:

Установить следующий порядок исследования доказательств по делу: исследовать материалы дела и окончить рассмотрение дела, по существу.

Возражений нет.

Суд переходит к исследованию материалов дела.

Лд2-3 исковое заявление

Лд4 чек - ордер

Лд5-6 договор

Лд7 расписка

Лд8-12 копия паспорта

Лд17-18 копия паспорта

Лд28 карточка учета

Лд29 выписка

Лд30-37 договор

Лд38-39 расписка

И приобщенные к письменным материалам дела в судебном заседании документы.

Письменные материалы дела исследованы, замечаний и дополнений нет.

Председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным.

Председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями.

Дополнений и объяснений не последовало.

Председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным.

Суд переходит к заслушиванию судебных прений.

Участники процесса от участия в судебных прениях отказались

Реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена.

Сроки и порядок обжалования сторонам разъяснены и понятны.

Судом разъяснено сторонам о составлении мотивированного решения суда в течении пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Судом сторонам разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течении пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Судебное заседание закрыто в время.

Судья: дата.

Секретарь: дата.