Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Вовк А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3325/19 по иску АО «Русский строительный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Овчинниковой (Касьяновой) Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Русский строительный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Овчинниковой (Касьяновой) Т.Н., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №.. в размере .. руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру .., с установлением начальной продажной цены в размере .. руб., мотивируя требования тем, что в рамках названого договора Банк предоставил ответчику денежные средства в размере .. руб., на срок до …, с уплатой ..% годовых, под залог имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности, однако Овчинникова (Касьянова) Т.Н. необоснованно уклоняется от принятых на себя обязательств по возврату долга и процентов по кредиту.

Представитель истца Коробко Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Ответчик Овчинникова (Касьянова) Т.Н. и ее представители в судебное заседание явились, факт заключения кредитного договора и наличие образовавшейся задолженности не оспаривали, не согласились с определенной истцом начальной продажной стоимости заложенного имущества, ходатайствовали о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемых санкций.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что … между АО «Русский строительный банк» и Овчинниковой Т.Н. заключен кредитный договора №.., по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере .. руб., на срок до …, с уплатой ..% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Овчинниковой Т.Н. заключен договор об ипотеке №…, в соответствии с которым ответчик передала в залог Банку принадлежащее ей жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: …

Денежные средства по кредиту предоставлены Банком на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора, платежи в погашение основного долга и процентов ответчик не осуществляла.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-252156/2015-184-85 от 15.03.2016, АО «Русский строительный банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика по состоянию на … составила … руб., включая: сумму просроченной ссудной задолженности в размере .. руб., проценты за пользование кредитом в размере .. руб., неустойку в размере … руб.

На момент разрешения спора судом образовавшаяся просроченная задолженность ответчиком погашена не была.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

С учетом изложенного, суд признает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед Банком, и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания долга и процентов по договору.

При таких данных, задолженность ответчика исчисляется судом по состоянию на …, что составляет … руб. 19 коп. основного долга, … руб. 72 коп. процентов и подлежит взысканию с Овчинниковой (Касьяновой) Т.Н. ввиду неисполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору №….

Разрешая требования о взыскании с Овчинниковой (Касьяновой) Т.Н. штрафных санкций, суд, в целях достижения соразмерности последствий нарушения обязательства содержанию допущенного нарушения и возможным убыткам потерпевшего, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и конкретных обстоятельств дела, снижает размер неустойки до суммы .. руб. 48 коп.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Таким образом, у Банка имеются законные основания для обращения взыскания на предмет залога.

В силу п. 1.2. Договора ипотеки (Залоге недвижимости) №.., стороны согласовали оценочную стоимость предмета залога в размере .. руб.

В соответствии с п. 1 ст. 56, ст. 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 и п. 1 ст. 56 Федеральный закона от 16.07.98 N 102-ФЗ (в ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с выводами заключения от …ООО «..», представленного стороной ответчика, рыночная стоимость спорного объекта недвижимости составляет .. руб.

Поскольку указанная сумма истцом не оспорена, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере … руб., составляющую 80% рыночной стоимости объекта недвижимого имущества – квартиры по адресу: г...

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере .. руб.

При этом суд учитывает, что согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. И поскольку размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, расходы истца по госпошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Русский строительный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Овчинниковой (Касьяновой) Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Овчинниковой (Касьяновой) Т.Н. в пользу АО «Русский строительный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность в виде основного долга в размере … руб. 19 коп., проценты в размере …руб. 72 коп., неустойку в размере … руб. 48 коп.

Обратить взыскание на предмет залога:

- квартиры, расположенной по адресу: г…установив начальную продажную стоимость с публичных торгов … руб.

Взыскать с Овчинниковой (Касьяновой) Т.Н. в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере .. руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.П. Начинкина