Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3539/19 по иску наименование организации к наименование организации, фио, фио, наименование организации о взыскании задолженности по договору лизинга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец наименование организации обратились в суд с исковым заявлением к наименование организации, фио, фио, наименование организации о взыскании задолженности по договору лизинга ссылаясь на следующие обстоятельства. дата между наименование организации и наименование организации заключен Договор финансовой аренды (лизинга) №НЛК/СПБ-06810/ДЛ. Во исполнение Договора лизинга, Лизингодатель приобрел в свою собственности и предоставил Лизингополучателю следующий предмет лизинга: комплект полиграфического оборудования Плоттер Mimaki SIJ-320U, Плоттер Mimaki Tx300P-1800B. В обеспечение обязательств Лизингополучателя по Договору лизинга, Лизингодатель заключил договора поручительства, в соответствии с которыми поручителями выступили: фио по Договору поручительства №НЛК/СПБ-06810/ДП-1 от дата; фио по Договору поручительства №НЛК/СПБ-06810/ДП-2 от дата; наименование организации по Договору поручительства №НЛК/СПБ-06810/ДП-3 от дата. Согласно условиям Договора лизинга, Лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с Графиком лизинговых платежей. Лизингополучатель свои обязательства по уплате лизинговых платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, решением Бутырского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №2-4627/18 взыскано солидарно с наименование организации, фио, фио, наименование организации в пользу наименование организации по Договору финансовой аренды (лизинга) оборудования №НЛК/СПБ-06810/ДЛ от дата задолженность по лизинговым платежам за период с дата по дата на общую сумму сумма, пени за просрочку лизинговых платежей за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. До настоящего времени решение Бутырского районного суда адрес от дата по делу №2-4627/18 ответчиками не исполнено. Договор финансовой аренды (лизинга) №НЛК/СПБ-06810/ДЛ расторгнут в одностороннем порядке с дата, в связи с задолженность по оплате лизинговых платежей. Предмет лизинга до сих пор находится у лизингополучателя.

В связи с тем, что ответчики до настоящего времени требования истца добровольно не исполнили, истец просит суд требования удовлетворить, взыскать солидарно с ответчиков выкупную стоимость предмета лизинга в размере сумма, задолженность по лизинговым платежам за период с дата по дата в размере сумма, пени за просрочку лизинговых платежей в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики наименование организации, фио, фио, наименование организации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Дело, на основании ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу абз. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из письменных материалов дела, дата между наименование организации и наименование организации заключен Договор финансовой аренды (лизинга) №НЛК/СПБ-06810/ДЛ.

Во исполнение Договора лизинга, Лизингодатель приобрел в свою собственности и предоставил Лизингополучателю следующий предмет лизинга: комплект полиграфического оборудования Плоттер Mimaki SIJ-320U, Плоттер Mimaki Tx300P-1800B.

В обеспечение обязательств Лизингополучателя по Договору лизинга, Лизингодатель заключил договора поручительства, в соответствии с которыми поручителями выступили: фио по Договору поручительства №НЛК/СПБ-06810/ДП-1 от дата; фио по Договору поручительства №НЛК/СПБ-06810/ДП-2 от дата; наименование организации по Договору поручительства №НЛК/СПБ-06810/ДП-3 от дата.

Согласно условиям Договора лизинга, Лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с Графиком лизинговых платежей. Лизингополучатель свои обязательства по уплате лизинговых платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, решением Бутырского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №2-4627/18 взыскано солидарно с наименование организации, фио, фио, наименование организации в пользу наименование организации по Договору финансовой аренды (лизинга) оборудования №НЛК/СПБ-06810/ДЛ от дата задолженность по лизинговым платежам за период с дата по дата на общую сумму сумма, пени за просрочку лизинговых платежей за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

До настоящего времени решение Бутырского районного суда адрес от дата по делу №2-4627/18 ответчиками не исполнено. Договор финансовой аренды (лизинга) №НЛК/СПБ-06810/ДЛ расторгнут в одностороннем порядке с дата, в связи с задолженность по оплате лизинговых платежей. Предмет лизинга до сих пор находится у лизингополучателя.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения наименование организации своих обязательств перед наименование организации по Договору финансовой аренды (лизинга) №НЛК/СПБ-06810/ДЛ от дата, нашел свое подтверждение в судебном заседании до настоящего времени обязательство по указанному договору надлежащим образом не исполнило, принимая во внимание, что фио, фио, наименование организации, являясь поручителями наименование организации по договорам поручительства также не исполнили взятые на себя обязательства, исходя из материалов дела, суд удовлетворяет исковые требования наименование организации в полном объеме и взыскивает в пользу истца солидарно с наименование организации, фио, фио, наименование организации по Договору финансовой аренды (лизинга) №НЛК/СПБ-06810/ДЛ от дата задолженность по лизинговым платежам за период с дата по дата в размере сумма, пени за просрочку лизинговых платежей в размере сумма, выкупную стоимость предмета лизинга в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при обращении в суд с иском понес расходы по оплате государственной пошлины, в связи с чем взыскивает в пользу истца солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования наименование организации к наименование организации, фио, фио, наименование организации о взыскании задолженности по договору лизинга – удовлетворить.

Взыскать солидарно с наименование организации, фио, фио, наименование организации в пользу наименование организации задолженность по выкупную стоимость предмета лизинга в размере сумма, задолженность по лизинговым платежам, по Договору финансовой аренды (лизинга) №НЛК/СПБ-06810/ДЛ от дата, за период с дата по дата в размере сумма, пени за просрочку лизинговых платежей в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

На заочное решение может быть подано заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении указанного срока.

Судья