Решение
Дело № 02-3259/2019 | Бутырский районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3259/19 по иску фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате за период январь-апрель дата в размере сумма, суммы компенсации за задержку выплат в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма В обоснование требований указала, что работала у ответчика в должности главного бухгалтера с дата по дата При оформлении на работу работодателем была озвучена заработная плата в размере сумма однако с дата ответчик выплачивал истцу заработную плату в размере сумма, в связи с чем фио просит взыскать недоплаченную сумму заработной платы в размере сумма, сумму компенсации за задержку выплат в размере сумма, компенсировать моральный вред, оцененный в денежном эквиваленте в размере сумма
Истец фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ранее направил в суд письменный отзыв на иск ,в котором указал на несогласие с заявленными требованиями.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статья 84.1 Трудового кодекса РФ предусматривает, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с положениями ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании трудового договора N 6 от дата фио состояла в трудовых отношениях с наименование организации в должности главного бухгалтера, что подтверждается копией приказа о приеме на работу от дата N 6 и записью в трудовой книжке на имя истца (л.д. 11, 38, 41-44).
Согласно приказу от дата, трудовому договору № 6 от дата, работнику фио установлен должностной оклад с учетом занимаемой ставки сумма
Штатным расписанием наименование организации предусмотрено наличие должности «главный бухгалтер» с тарифной ставкой сумма (л.д. 39-40).
Заключая трудовой договор, истец была ознакомлена с условиями труда и размером заработной платы, и добровольно подписала указанный документ, согласившись с его условиями. Какого-либо несогласия с условиями трудового договора в части должностного оклада истец в ходе осуществления трудовой действительности работодателю не предъявляла, дискриминации по отношению к истцу в рамках установленного должностного оклада и оплаты труда, судом установлено не было.
Размер заработной платы также указан в приказе о приеме на работу, с которым фио была ознакомлена.
Приказом № 10 от дата фио была уволена по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 46).
Согласно представленным в материалы дела расчетным листкам, истцу при увольнении были произведены выплаты заработной платы, исходя из размера должностного оклада сумма, оплачена компенсация отпуска сумма, компенсация за задержку выплат сумма (л.д. 50-51,64).
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 129, 136, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от дата "О применении судами РФ Трудового кодекса Российской Федерации", суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате за период январь-апрель дата, с учетом не доплаченной части оклада, взыскании компенсации за задержку выплаты не имеется, так как в материалы дела вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не было представлено допустимых и относимых доказательств, позволяющих утверждать о неисполнении работодателем обязанности по выплате работнику заработной платы за спорный период и окончательного расчета при увольнении в полном объеме; все причитающиеся выплаты произведены истцу в соответствии с условиями трудового договора.
Доказательств, подтверждающих иной размер оклада, установленный истцу, а именно – сумма вместо сумма, материалы дела не содержат. Ежемесячная выплата в размере сумма производилась истцу, исходя из должностного оклада сумма и в оставшейся части – премиальная составляющая.
Согласно п. 5.2 трудового договора от 09.0.2018г., осуществление премирования работника является правом работодателя.
Размер премии не был установлен локальными актами работодателя в виде определенной суммы, в связи с чем, последний был вправе самостоятельно принимать решение о выплате премии и определении ее размера, поскольку данное право является исключительной прерогативой работодателя.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд также отказывает в удовлетворении производных требований истца о взыскании компенсации за задержку выплаты в порядке ст. 236 ТК РФ и компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение составлено в мотивированной форме дата
Р Е Ш Е Н И Е
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3259/19 по иску фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья