Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3692/19 по иску фио к фио о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, и компенсации морального вреда,

установил:

фио обратился в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что является владелем автомобиля марки марка автомобиля Мурано», 2003 года выпуска, идентификационный номер VIN-код. Данный автомобиль находился на станции технического обслуживания по адресу: адрес, которую арендовал фио дата по вышеуказанному адресу произошел пожар, в результате которого сгорел автомобиль истца, стоимость восстановительного ремонта составила сумма. Полагая, что ответственность за нарушение требований пожарной безопаности, повлекшее уничтожение имущества истца, лежит на арендаторе – ответчике фио, фио просит суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма.

Истец фио, его представитель фио, в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представил.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, против чего сторона истца не возражала.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в иске о возмещении убытков.

На основании ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями Федерального закона от дата № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством; участие в установлении причин пожара, нанесшего ущерб их здоровью и имуществу. Граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, транспортное средство – легковой автомобиль марки марка автомобиля Мурано», 2003 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, принадлежит на праве собственности фио

дата истец обратился на станцию технического обслуживания, расположенную по адресу: адрес, для проведения ремонтных работ транспортного средства – легкового автомобиля марки марка автомобиля Мурано», 2003 года выпуска, идентификационный номер VIN-код.

Вышеуказанное нежилое помещение принадлежит на праве собственности наименование организации

дата между наименование организации и фио был заключен договор аренды нежилого помещения № 5 (Договор), по условиям которого арендодатель наименование организации сдал, а арендатор фио принял в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 85 кв. м, для ремонта автомобилей с оборудованием.

В соответствии с п. 2.2.2 Договора арендатор фио обязан содержать помещение в надлежащем техническом и санитарном состоянии в соответствии с требованиям СЭН, обеспечивать пожарную безопаность.

В соответсивии с п. 2.2.10 Договора арендатору запрещается использовать газовую и электросварку.

дата произошел пожар в нежилом помещении, расположенном по адресу: адрес, в результате которого прозошло возгорание транспортного средства – легкового автомобиля марки марка автомобиля Мурано», 2003 года выпуска, идентификационный номер VIN-код.

Как следует из заключения эксперта наименование организации № 513-3-1В от дата, местом возникновения пожара (очаг) находился внутри салона автомобиля марки марка автомобиля Мурано», 2003 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, в месте расположения левого заднего крыла кузова; причиной возникновения пожара послужило воспламенение в очаговой зоне пожара горючих материалов (обшивки заднего левого крыла кузова автомобиля марка автомобиля Мурано», 2003 года выпуска, идентификационный номер VIN-код) в результате кондуктивного нагрева кузовных деталей при проведении сварочных работ.

Экспертом ФБУ Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации было подготовлено экспертное заключение от дата по материалам проверки КРСП № 3, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля Мурано», 2003 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, определена как сумма, эквивалентная стоимости автомобиля до происшествия за вычетом стоимоти его остатков, пригодных для использования (реализации), и составляет сумма.

Постановлением отдела ФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС № 22 МЧС России» от дата отказано в возбуждении уголовного дела по факту возгорания в автомобиле «Нисса Мурано», г.р.з. К 729 НУ 58, поступившего дата из прокуратуры ЗАТО адрес по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 144, 145 и 148 УПК РФ, в отношении фио в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ.

Так, из показаний фио и фио, изложенных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, следует, что последний на момент происшествия работал у своего отчима фио слесарем, они совместно занимались ремонтом автомобилей на станции технического обслуживания по адресу: адрес.

Согласно ст. 34 ФЗ «О пожарной безопасности» от дата № 69-ФЗ граждане и юридические лица обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В силу ст. 38 указанного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, наличие вреда и его размер доказывается потерпевшим, вина же причинителя, в данном случае фио, предполагается, вытекает из условий и положений п.п. 2.2.2, 2.2.10 договора аренды от дата, заключенного с наименование организации Таким образом, отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вреда, в данном случае таким правом ответчик не воспользовался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный транспортному средству – легковому автомобилю марки марка автомобиля Мурано», 2003 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, в размере сумма.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требования фио к фио о компенсации морального вреда, поскольку случаи денежной компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав граждан в силу указанной нормы должны быть прямо предусмотрены законом, а спорное правоотношение к таковым не относится.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования фио к фио о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио ущерб, причиненный транспортному средству, в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма.

В остальной части исковые требования фио к фио о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: