Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-975/19

РЕШЕНИЕ

г. Москва 10 декабря 2019 г.

Судья Бутырского районного суда г. Москвы ***, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе в порядке гл. 30 КоАП РФ защитника *** *** на постановление старшего госинспектора дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве *** № ***от 11 июня 2019 г., которым *** признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, об отмене постановления и о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

11 июня 2019 г. старшим госинспектором дорожного надзора штаба ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве *** вынесено постановление № ***по делу об административном правонарушении, которым *** признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник *** *** подала в суд жалобу, в которой просила указанное постановление признать незаконным, необоснованным и отменить по следующим основаниям:

Между *** и *** заключен государственный контракт № *** от 12 сентября 2014 г., предметом которого является реконструкция участков автомобильной дороги А-104 Москва – Дмитров – Дубна. В соответствии с контрактом *** (подрядчик) обязуется выполнить собственными или привлеченными силами и средствами работы по строительству объекта (п. 1.2). С целью реализации программы дорожных работ *** привлекло к работам субподрядную организацию *** (договор № *** от 31 августа 2016 г.). Таким образом, заявитель считает, что ответственность за вмененное Обществу административное правонарушение лежит на ***, который является субподрядчиком по договору, условиями которого предусмотрена такая ответственность.

В момент возбуждения дела об административном правонару-шении административным органом допущено нарушение законодательства, так как осмотр производился в отсутствие уполномоченного представителя ***, копия акта выявленных недостатков Обществу не направлялась, рапорт, предписание об устранении выявленных нарушений не составлялись. Право на ознакомление с актом выявленных недостатков от 11 апреля 2019 г. реализовано *** лишь в процессе осуществления явки уполномоченного представителя Общества по извещению о проведении административного расследования и составления административного протокола.

Участие понятых было чисто формальным и не объективным по причине отсутствия в акте выявленных недостатков от 11 апреля 2019 г. паспортных данных указанных лиц и невозможности установить момент времени, в который ими проставлялись подписи;

Фотографии, представленные административным органом, не могут быть применимы в качестве доказательства вины Общества, поскольку не отвечают принципам относимости и допустимости.

Защитник *** *** в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала и дополнительно, ссылаясь на ст. 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», пояснила, что проверка проведена с грубыми нарушениями, и поэтому ее результаты не могут являться надлежащими доказательствами по делу. Также сослалась на ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», где указано, что ответственность за соответствие дорог установленным требованиям в части обеспечения безопасности дорожного движения на этапе проектирования возлагается на исполнителя проекта, а на этапах реконструкции и строительства - на исполнителя работ.

В судебном заседании 11 сентября 2019 г. допрошен в качестве свидетеля государственный инспектор дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ***, который пояснил, что 11 апреля 2019 г. он осуществлял плановый осмотр территории обслуживания и по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе (в районе дома № 1В, д. Грибки городского округа Мытищи Московской области) обнаружил перекрытия бетонными блоками крайних левых полос основного хода Дмитровского шоссе и крайней правой полоса дублера Дмитровского шоссе в направлении области, создающие помехи для движения транспорта, а также неправильно установленные там же дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы», 8.2.1 «Зона действия», 1.20.2 «Сужение дороги – справа», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», что создавало угрозу для безопасности дорожного движения. Он, ***, в тот же день зафиксировал изложенные нарушения с участием понятых в «Акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения», произвел фотографирование указанного участка местности и позже изготовил фотографии, которые приобщил к материалам проверки. Понятые были привлечены из числа водителей остановленных автомобилей. В акте имеются сведения о местах их регистрации (жительства), полученные на основании документов, удостоверяющих личность понятых. Хотя фотографии в нарушение соответствующих предписаний не были им, ***, снабжены пояснительными надписями и не подписаны, на них отражены обстоятельства, изложенные в упомянутом выше акте. Поскольку было установлено, что подрядчиком работ являлось ***, в тот же день – 11 апреля 2019 г. в отношении данного юридического лица было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, и о проведении административного расследования. В адрес *** дважды направлялись извещения о прибытии в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве для разбирательства в связи с изложенными выше обстоятельствами, в т.ч. для ознакомления с актом выявленных недостатков. В итоге представители *** явились по вызову и ознакомились с актом и другими материалами, относящимися к совершенному административному правонарушению.

В судебное заседание 05 декабря 2019 г. в качестве свидетеля явился представитель *** по доверенности ***, который пояснил, что между *** и *** заключен договор субподряда № *** от 31 августа 2016 г., предметом которого являлось выполнение субподрядчиком по заданию генподрядчика работ по завершению строительства на объекте. Срок окончания выполнения всех работ по договору (дополнительное соглашение № 4 к договору) определен до 15 июня 2018 г., но фактически *** не выполняет указанные работы по договору с июля 2018 г. и никаких работ в месте фиксации правонарушения на период 2019 г. *** не проводило.

В судебное заседание в качестве свидетеля явился эксперт по строительному контролю *** ***, который пояснил, что *** не стало продлевать договор субподряда, заключенный с *** по причине недоплаты денежных средств, фактически покинуло объект строительства в отсутствие формальных причин. К данному юридическому лицу *** неоднократно, но безуспешно обращались с требованием доделать работу, и лишь в мае 2019 г. *** подключило к работам свое строительно-монтажное управление, которое завершило строительство объекта.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, а также показания участников судебного заседания, суд приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонаруше-ниях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выясне-ние обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных право-нарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездей-ствие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчаю-щие административную ответственность; характер и размер ущерба, причи-ненного административным правонарушением; обстоятельства, исключаю-щие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так-же причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных пере-ездов или других дорожных сооружений либо технических средств организа-ции дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение админист-ративного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч руб-лей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Вина в форме умысла присутствует тогда, когда лицо, совершившее деяние, сознавало противоправный характер своего действия или бездейст-вия, предвидело его вредные последствия и желало или сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично (часть 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что 11 апреля 2019 г. в 12 час. 32 мин. по адресу: *** создана помеха в дорожном движении путем производства работ по реконструкции автомобильной дороги А-104, без разрешений и согласований. Перекрыты крайние левые 1,5 полосы основного хода Дмитровского шоссе и крайняя правая полоса дублера Дмитровского шоссе в направлении области для движения транспортных средств, путем установки на проезжей части дороги бетонных блоков. Также самовольно установлены технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы», 8.2.1 «Зона действия», 1.20.2 «Сужение дороги – справа», 3.24 «Ограничение максимальной скорости»). Тем самым нарушен п. 1.5 ПДД РФ, п. 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, что создало угрозу для безопасности дорожного движения. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ.

Как усматривается из п. 1.5 ПДД РФ, запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

Как следует из п. 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов.

Согласно п. 1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы № 299-ПП от 19.05.2015 (далее – Правила), если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве производится на осно-вании разрешения, выданного уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы (далее - ордер (разрешение); если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов должны осуществляться в соответствии с оформленным в установленном порядке проектом проведе-ния (производства) земляных работ (установки временных ограждений, размещения временных объектов).

В силу п. 2.2 Правил в подготовительный период до начала основных работ необходимо в соответствии с проектом проведения (производства) работ осуществить следующие мероприятия по обустройству места проведе-ния работ: установить временное ограждение в соответствии с требованиями настоящих Правил, проекта проведения (производства) работ и ордера (раз-решения); оборудовать и обозначить указателями и знаками пути объезда транспорта и прохода пешеходов (в частности оборудовать пешеходные галереи, настилы, перила, мостки, обустроенные объезды, дорожные знаки).

В соответствии с п. 2.4 Правил при проведении земляных, ремонтных, аварийно-восстановительных и иных работ запрещено в частности, проведение работ за пределами территории, указанной в ордере (разрешении); повреждать существующие сооружения, зеленые насаждения и элементы благоустройства; занимать излишнюю площадь под складирование, ограждение работ сверх установленных границ; загромождать проходы и въезды во дворы, препятствовать проезду транспорта и движению пешеходов.

*** не выполнило вышеуказанные обязанности, что выразилось в создании помех в дорожном движении путем производства работ по реконструкции автомобильной дороги А-104, перекрытии крайней левой 1,5 полосы основного хода Дмитровского шоссе и крайней правой полосы дублера Дмитровского шоссе в направлении области, для движения транспортных средств, по причине установки на проезжей части дороги бетонных блоков. Также *** самовольно установило технические средства организации дорожного движения.

Вина *** подтверждается письменными материалами дела, в частности актом выявленных недостатков, фотоматериалом, протоколом об административном правонарушении №*** от 28 мая 2019 г. и другими материалами дела.

Доводы заявителя о том, что ответственность за вмененное Обществу административное правонарушение лежит на ***, который был подрядчиком по договору, заключенному между *** и ***, являются необоснованными ввиду следующего.

Обществом не опровергается, и также подтверждается материалами дела, что между *** и *** заключен государственный контракт № *** от 12 сентября 2014 г., предметом которого является реконструкция участков автомобильной дороги А-104 Москва – Дмитров – Дубна; в соответствии с контрактом *** (подрядчик) обязуется выполнить собственными или привлеченными силами и средствами работы по строительству данного объекта (п. 1.2).

Между *** и *** заключен договор субподряда № *** от 31 августа 2016 г., предметом которого является выполнение субподрядчиком по заданию генподрядчика работ по завершению строительства на объекте. Срок окончания выполнения всех работ по договору (дополнительное соглашение № 4 к договору) определен до 15 июня 2018 г.

Согласно показаниям свидетелей ***, *** и ***, *** не стало продлевать договор субподряда, заключенный с *** после окончания его срока действия, и фактически покинуло объект строительства, вследствие чего в мае 2019 года *** подключило к работам другую организацию, которая завершила строительство объекта.

В силу ч. 1, 3, 4 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком – ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком. С согласия генерального подрядчика заказчик вправе заключить договоры на выполнение отдельных работ с другими лицами. В этом случае указанные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы непосредственно перед заказчиком.

Поскольку на указанном строительном объекте Общество исполняет обязанности генерального подрядчика, то оно несет ответственность за соблюдение норм и правил при осуществлении строительных работ. Обществом не были представлены доказательства, подтверждающие его непричастность к совершению административного правонарушения.

Кроме того, *** отказалось продлевать договор строительного подряда с ***. В этом случае ***, как подрядчику, следовало принять действенные меры по соблюдению указанных выше законодательных положений и исполнению обязанностей, установленных в договоре подряда (государственном контракте). Несмотря на то, что *** неоднократно направляло в адрес *** письма с требованиями об устранении нарушений, данные меры суд не признает действенными и надлежащими по причине того, что последнее письмо до проверки, проведенной 11 апреля 2019 г., направлено в конце 2018 года, а последующие письма направлялись *** уже после указанной проверки и были обусловлены привлечением *** к административной ответственности.

Довод заявителя о том, что в акте выявленных недостатков от 11 ноября 2019 г. не указаны паспортные данные понятых, является также несостоятельным, надуманным и не соответствующим действительности, так как в указанном акте содержатся все необходимые реквизиты, в том числе и сведения об указанных лицах.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Совершенное *** правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, поскольку факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и виновность *** в его совершении со всей очевидностью следует из изложенных выше доказательств.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответствен-ности только за те административные правонарушения, в отношении кото-рых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонару-шением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физи-ческого или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правона-рушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о том, что у юридического лица – *** имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ст. 12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено должностным лицом в пределах санкции ст. 12.33 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, характера правонарушения в области безопасности дорожного движения и конкретных обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному.

Факт совершения Обществом административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Действия Общества образуют объективную сторону административ-ного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление старшего госинспектора дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве *** № ***от 11 июня 2019 г. является законным и обоснованным, вынесено правомочным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к администра-тивной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего госинспектора дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве *** № ***от 11 июня 2019 г., которым *** признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу защитника *** *** – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения через Бутырский районный суд г. Москвы.

Судья ***