Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3188/19 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском к фио, ссылаясь на то, что дата по вине ответчика, нарушившего ПДД РФ, по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. С 479 УХ 77, под управлением собственника транспортного средства фио, и автомобиля марки «Форд Мондео», г.р.з. К 719 ММ 777, под управлением собственника транспортного средства фио, в результате которого автомобилю марки «Форд Мондео», г.р.з. К 719 ММ 777 были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия фио, как владельца автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. С 479 УХ 77 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована СПАО «Ингосстрах» (по полису ОСАГО), которое выполнило свои обязательства по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплатив страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере сумма, в связи с чем в силу закона к истцу перешло право требования возмещения выплаченной страховой суммы с ответчика. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса, выплаченное страховое возмещение в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал на просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении дела либо рассмотрении в свое отсутствие не заявляла.

Руководствуясь ч.ч. 4-5 ст. 167 ГПК РФ, судом постановлено решение в отсутствие сторон по делу.

Собрав все доказательства по делу и оценив их в совокупности, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями п.п. 1-2 ст. 1079 ГК РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный , если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 4 Федерального закона №40 от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона №40 от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшим до дата), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если: ….указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти дней со дня происшествия.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 4 ГК РФ действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом, однако введенным в действие Федеральным законом от дата N 88 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предусмотрено его распространение на отношения, возникшие до введения его в действие.

Из письменных материалов дела следует, что дата по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. С 479 УХ 77, под управлением собственника транспортного средства фио, и автомобиля марки «Форд Мондео», г.р.з. К 719 ММ 777, под управлением собственника транспортного средства фио

В результате вышеназванного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Форд Мондео», г.р.з. К 719 ММ 777 были причинены механические повреждения, указанные в расчетной ведомости экспертного заключения №417091.

Из содержания искового заявления следует, что фио, управляя принадлежащим ей транспортным средством нарушила ПДД РФ, что отражено в извещении о дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, действия фио, нарушившей ПДД РФ, находятся в причинно-следственной связи с наступившим в их результате дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю марки «Форд Мондео», г.р.з. К 719 ММ 777, принадлежащего фио

Согласно копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №1015966505, действовавшего с дата по дата, СПАО «Ингосстрах» заключило со страхователем фио договор страхования ответственности последнего, как собственника автомобиля марки «Лэнд Ровер», г.р.з. С 479 УХ 77.

В соответствии с п. «в» ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.

После осмотра автомобиля марки «Форд Мондео», г.р.з. К 719 ММ 777, на основании экспертного заключения № 417 091 (убыток № 75-178171/18), составленного наименование организации, размер стоимости устранения дефектов АМТС (с учетом износа), составил сумма.

Платежным поручением №25349 от дата подтверждается тот факт, что СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет страховой компании потерпевшего фио страховое возмещение в размере сумма.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что СПАО «Ингосстрах» выполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, заключенному с фио в полном объеме.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства настоящего дела ответчиком опровергнуты не были.

Оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание факт надлежащего исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, заключенному с фио, который нашел свое подтверждение, ввиду чего у истца возникло право требования выплаченного страхового возмещения с ответчика в порядке регресса, суд считает заявленные требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По письменному ходатайству стороны суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

При таких обстоятельствах, суд считает возможным возместить истцу документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, которые входят в число судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с фио в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной офрме.

Судья: фио

Решение в окончательной форме принято дата.