Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Гражданское дело № 33-2407

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело № 2-3762/2019 по апелляционной жалобе фио

на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковые требования фио к фио о взыскании убытков оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании убытков, ссылаясь на то, что дата между фио и фио, фио и фио был заключен договор мены, в результате которого, фио приобрел в собственность квартиру № 112 в доме 13Б по адрес в адрес, а фио –квартиру № 87 в доме 11Б по адрес в адрес в равнодолевую собственность по 1/3 доле. дата квартира № 87 в доме 11 Б по адрес в адрес была продана по договору купли-продажи фио и фио Решением Бутырского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования фио и фио к фио о расторжении договора купли-продажи указанной квартиры, с фио в пользу фио взыскана денежная сумма в размере сумма и судебные расходы. дата возбуждено исполнительное производство, в котором истец является должником. В период с дата по дата по исполнительному производству с истца в пользу фио взысканы денежные средства в размере сумма Полагая указанную сумму убытком, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумма, расходы по уплате госпошлины сумма.

фио совместно с представителем в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель фио в судебное заседание явился, требования не признал, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, представителя ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвел или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делу установлено, что фио, паспортные данные, фио и фио приобрели на праве собственности по 1/3 доле в праве собственности на жилое помещение –квартиру № 87 в доме 11 Б по адрес в адрес на основании договора мены от дата, заключенного между фио, фио с одной стороны и фио, действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь фио, датар., фио, взамен равноценной принадлежащей фио по 1/3 доле в праве квартиры № 112 в доме 13 Б по адрес в адрес.

Согласно п. 26 договора мены, стороны пришли к соглашению, что, в случае признания судом договора недействительным или расторжения его по обстоятельствам, возникшим по вине третьих лиц, виновная сторона обязуется приобрести пострадавшей стороне равнозначное жилое помещение в доме аналогичной категории, в том же районе адрес.

дата фио, фио и фио продали квартиру № 87 в доме 11Б по адрес в адрес фио и фио

Решением Бутырского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-2839/09, удовлетворены исковые требования фио к фио, фио и фио о признании недействительным договора, признании права пользования, выселении из квартиры № 87 в доме 11 Б по адрес в адрес. фио восстановлен в правах нанимателя в отношении квартиры № 87 в доме 11Б по адрес в адрес. фио и В.А. выселены, поскольку договор передачи квартиры от дата заключенный между фио и УДЖП и ЖФ адрес и явившийся в дальнейшем основанием для купли-продажи этой квартире от фио к фио признан судом недействительным. Квартира возвращена в собственность адрес.

дата Бутырским районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу № 2-1546/13 по иску фио и фио к фио о расторжении договора купли-продажи квартиры № 87 в доме 11 Б по адрес в адрес, взыскании денежных средств. Требования в указанной части удовлетворены. С фио, фио, фио в пользу фио, фио взыскана рыночная стоимость истребованного жилого помещения – квартиры № 87 в доме 11Б по адрес в адрес, в размере сумма. Решение вступило в законную силу. Возбуждено СПП Алтуфьевского ОСП исполнительное производство № 4361821/14/28/77 от дата. В период с дата по дата по исполнительному производству с истца в пользу фио взысканы денежные средства в размере сумма. Полагая указанную сумму убытком, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумма.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из отсутствия у истцов права требовать возмещения убытков в порядке ст. 15 ГК РФ.

Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований адресА., О.А., А.С. к фио о признании договора мены недействительным было отказано.

Решением Бутырского районного суда адрес от дата, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от дата, фио, О.А., А.С. было отказано в удовлетворении исковых требований к фио о взыскании убытков. В обоснование данных исковых требований истцы сослались на то, что им причинены убытки, которые они должны будут понести в будущем по выплате взысканной с них рыночной стоимости спорной квартиры в пользу фио, В.А., указанную сумму истцы просили взыскать в порядке ст.15 ГК РФ.

Отказывая истцам в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с чем и согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что исходя из фактических обстоятельств дела, убытки, о которых заявлено фио возникли в результате изъятия спорной квартиры по решению суда у фио и фио, которым фио продали жилое помещение –квартиру № 87 в доме 116 по адрес в адрес по договору купли-продажи от дата, основаниями для вынесения которого явились обстоятельства, возникшие до заключения сторонами договора мены от дата.

Вместе с тем, пунктом 26 договора мены, заключенного сторонами от дата, предусмотрено, что стороны, руководствуясь ст. 421 ГК РФ (свобода договора), ст. 456 ГК РФ (ответственность продавца) пришли к соглашению, что в случае признания судом настоящего договора недействительным или расторжении его по обстоятельствам, возникшим по вине третьих лиц, виновная сторона обязуется приобрести пострадавшей стороне равнозначное жилое помещение в доме аналогичной категории в том же районе адрес.

Тем самым, при заключении договора мены, стороны достигли договоренности о порядке возмещения убытков в случае признания судом настоящего договора недействительным или расторжении его по обстоятельствам, возникшим по вине третьих лиц, при этом выплата денежных средств для восстановления нарушенного права, сторонами договора не предусмотрена.

По настоящему спору истец фио по существу заявляет те же требования, в удовлетворении которых ей было отказано.

В силу адреситуционного закона от дата N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, ранее вступившим в законную силу судебным актом было установлено, что защита прав истцов не может быть осуществлена путем предъявления иска о взыскании денежных средств, истцами был избран ненадлежащий способ защиты своего права.

Этот же ненадлежащий способ защиты своего права был избран и по настоящему спору, в связи с чем судом правильно было отказано истцу в иске.

При этом как следует из материалов дела, фио было отказано в иске о признании договора мены недействительным, а требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата каждой из сторон всего полученного по сделке в соответствии со ст. 166 ГК РФ ими заявлено не было.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции истца, изложенной в исковом заявлении, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, были предметом судебного рассмотрения, а потому не являются предусмотренными Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены состоявшего по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: