Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3187/2019 по исковому заявлению фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику в лице СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что дата в время по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, марки «Порше Каен» регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио и ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио Материалами дела об административном правонарушении установлено, ДТП произошло по причине нарушения водителя ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, фио п.8.3 ПДД РФ, (не уступил адрес) в связи с чем ему было назначено наказание предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. В результате указанного ДТП, ТС истца были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца фио была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис серия МММ №5000829837). дата, истец обратился к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия», с заявлением о наступлении страхового случая. Указанное ДТП было признано страховым случаем, страховая компания осуществила выплату страховой премии в размере сумма. Не согласившись с суммой выплаченной страховой премии, истец с целью определения стоимости восстановительного ремонта, поврежденного ТС, обратился в наименование организации, из заключения которого следовало, что стоимость восстановительного ремонта, поврежденного ТС составила сумма. дата истец обратился к ответчику с претензией о выплате разницы между суммой затрат на восстановительный ремонт ТС с учетом износа и суммой выплаченного страхового возмещения и неустойки. Однако данное требование исполнено не было. На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления на основании судебной экспертизы, представитель истца, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца, сумму недоплаченного страхового возмещения в размере сумма, сумму неустойки в размере сумма, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50%, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, однако обеспечила явку своего представителя действующего на основании доверенности фио который исковые требования с учетом их уточнений поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, представил суду возражение на исковое заиление, в котором просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признал, однако в случае их удовлетворения просил суд применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа.

Председательствующий, выслушав позицию представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования, законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями ст. 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее , а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что что дата в время по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, марки «Порше Каен» регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио принадлежащего ей на праве собственности и ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио принадлежащего ему на праве собственности.

Так, согласно материала дела об административном правонарушении установлено, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителя марка автомобиля» регистрационный знак ТС, фио п.8.3 ПДД РФ, (не уступил адрес) в связи с чем ему было назначено наказание, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в виде штрафа в размере сумма.

В результате указанного ДТП, ТС истца были причинены механические повреждения, указанные в постановлении от дата по делу об административном правонарушении и акте осмотра от дата.

На момент ДТП гражданская ответственность истца фио была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», в соответствии с чем истцу был выдан страховой полис серии МММ №5000829837 ОСАГО, сроком действия с дата, по дата

В силу ФЗ от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ФЗ от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным , путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Во исполнение условий, полиса ОСАГО и договора страхования, дата, владелец ТС марки «Порше Каен» регистрационный знак ТС, которому был причинен ущерб, фио обратилась к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия», с заявлением о наступлении страхового случая.

При этом, ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» повреждения, полученные ТС в результате ДТП произошедшего дата, были признаны страховым случаем, страховая компания осуществила истцу выплату страховой премии в размере сумма.

Не согласившись с суммой выплаченной страховой премии, истец с целью определения стоимости восстановительного ремонта, поврежденного ТС, обратился в наименование организации.

Согласно заключению эксперта наименование организации №4096-0418 от дата, стоимость восстановительного ремонта, поврежденного ТС составила сумма,

Стоимость услуг независимого оценщика составила сумма.

Таким образом, истец указывал, что ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» сумма страхового возмещения выплачена не в полном объёме, а именно недоплата составила сумма.

дата истец обратился к ответчику с претензией о выплате разницы между суммой затрат на восстановительный ремонт ТС и суммой выплаченного страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, а также сумма за расходы, по оценке ущерба. Однако данное требование исполнено не было.

При этом в возражении на исковое заявление представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» ссылается на то, что ответчиком была произведена независимая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта наименование организации, размер восстановительных расходов объекта экспертизы составляет сумма.

дата на основании вышеуказанного экспертного заключения и дата дополнительного осмотра, ответчиком была произведена выплата истцу в общем размере сумма. Таким образом ответчик указывает, что обязанность по выплате страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило надлежащим образом.

Так, проверяя доводы сторон о стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС марки «Порше Каен» регистрационный знак ТС, по ходатайству представителя ответчика дата определением Бутырского районного суда адрес по данному гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза на разрешение которой были поставлены следующий вопрос: Какова стоимость восстановительного ремонта ТС марки «Порше Каен» регистрационный знак ТС поврежденного в результате ДТП от дата, при обстоятельствах, изложенных в материалах дела об административном правонарушении с учетом износа, рассчитанных на основании «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС», утвержденной Положением ЦБ РФ от дата №432-П.

Согласно выводам судебной независимой экспертизы, проведенной наименование организации №2-3187/2019 от дата, стоимость восстановительного ремонта ТС марки «Порше Каен» регистрационный знак ТС поврежденного в результате ДТП от дата, на указанную дату и среднерыночных цен на работы и запасные части в Московском регионе в соответствии с Положением Банка России от дата №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС» составляет без учета износа сумма, с учетом износа сумма.

Суд изучив заключение о стоимости восстановительного ремонта составленное наименование организации находит его обоснованным, относимым и допустимым, принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба, так как в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, имеются необходимые документы о надлежащем образовании эксперта. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, кроме того из данного заключения усматривается, что в нем в расчёт включены в том числе детали, которые подлежат замене согласно акту осмотра, произведен расчет процента износа автомашины и стоимость, выводы эксперта обоснованы и мотивированы, а также указаны выявленные скрытые повреждения.

В связи с этим, суд считает заключение в полной мере объективным, а его выводы – достоверными и закладывает его в основу своего решения.

Таким, образом, поскольку рыночная стоимость поврежденного ТС с учетом износа составила сумма, тогда как ответчиком в счет страхового возмещения было выплачено истцу сумма, суд считает необходимым взыскать с СПАО « РЕСО-Гарантия» в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения в размере сумма.

Разрешая заявленное фио требование о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» суммы неустойки на основании "Об ОСАГО" за период с дата по дата, за 502 дня в размере сумма , суд исходит из следующего:

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

По смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Однако, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определения от дата N 263-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки, с учетом положений ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере сумма.

Так же истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» компенсации морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, пережитых им в результате неправомерных действий, который истцом оценен в размере сумма.

В силу ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая в соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по выплате истцу страхового возмещения, учитывая также, что вследствие допущенных нарушений реальные негативные последствия для истца не наступили. Суд полагает обоснованной и справедливой компенсацию морального вреда в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

В связи с неисполнением ответчиком добровольно требований истца о возмещении ущерба, суд считает необходимым на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, применив ст. 333 ГК РФ и уменьшив по заявлению ответчика размер штрафа, учитывая несоразмерность предъявленного ко взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства.

Истец также просит взыскать сумму в размере сумма в счет оплаты на оказание юридической помощи, что подтверждается договором и квитанцией на общую сумму сумма. В обоснование данных требований в порядке ст.100 ГПК РФ, представителем истца представлены вышеуказанные доказательства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, его объем и сложность, ценность подлежащего защите права, объем оказанных услуг, участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, суд полагает возможным взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца сумма.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч.1 ст.98. ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как истцом были оплачены расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере сумма, что подтверждается договором на проведение работ по оценке и квитанцией об оплате, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость услуг независимого эксперта в размере сумма.

дата определением Бутырского районного суда по данному гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено наименование организации, оплата указанной экспертизы была возложена на ответчика фио

Согласно представленному наименование организации заключению экспертов №2-3187/2019 от дата, стоимость проведённой экспертизы составила сумма.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, учитывая, что иск о взыскании страхового возмещения был удовлетворен, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу наименование организации стоимость судебной экспертизы в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фио, сумму невыплаченного страхового возмещения в размере сумма, неустойку за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в размере сумма, штраф за несоблюдение требований в размере сумма, стоимость услуг независимого эксперта в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу в пользу наименование организации стоимость судебной экспертизы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: фио

РЕШЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3187/2019 по исковому заявлению фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фио, сумму невыплаченного страхового возмещения в размере сумма, неустойку за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в размере сумма, штраф за несоблюдение требований в размере сумма, стоимость услуг независимого эксперта в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу в пользу наименование организации стоимость судебной экспертизы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья фио

Справка

Мотивированное решение по делу №2-3187/2019 по исковому заявлению фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, изготовлено дата.

Судья фио

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3187/2019 по исковому заявлению фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Председательствующий сообщает, что в зале судебного заседания производится –аудио и –видео фиксация судебного заседания.

Председательствующий объявляет судебное заседание открытым в время, и докладывает какое гражданское дело подлежит рассмотрению в открытом судебном разбирательстве

Секретарь докладывает о явке сторон в судебное заседание:

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности фио явился (личность установлена на основании гражданского паспорта, полномочия удостоверены на основании доверенности)

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, представил суду возражение на исковое заиление, в котором просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Явка доложена.

Председательствующий объявляет состав суда: кто участвует в судебном заседании в качестве судьи, секретаря судебного заседания, представителей сторон.

Самоотводов и отводов нет.

Председательствующий разъясняет права и обязанности лицам, участвующим в деле, сторонам, предусмотренные ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, ч.2 ст.230, 231 ГПК РФ.

Права и обязанности разъяснены и понятны.

Суд переходит к ходатайствам сторон.

Ходатайство представителя истца: прошу суд принять и приобщить к письменным материалам дела заявление с уточненными исковыми требованиями, уточняемся на основании экспертного заключения.

Судом обсуждается заявленное ходатайство.

Возражений нет.

Суд на месте определил:

Принять и приобщить к письменным материалам дела заявление с уточненными исковыми требованиями.

Ходатайств больше не заявлено.

Судом обсуждается вопрос о рассмотрении дела по существу, при данной явке, с учетом имеющихся в деле доказательств.

Возражений нет.

Суд на месте определил:

Начать рассмотрение дела по существу, при данной явке, с учетом имеющихся в деле доказательств.

Позиция представителя истца: заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддерживаю и настаиваю на их удовлетворении в полном объеме.

Вопросов нет.

Суд переходит к исследованию материалов дела:

Лд2 исковое заявление

ЛД4 постановление

Лд5 свидетельство

Лд6 письмо СПАО «РЕСО-Гарантия»

Лд7 квитанция

Лд8-35 экспертное заключение

Лд36-37 договор

Лд39 заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца

Лд42 отзыв

Лд45-48 дополнения к отзыву

Лд49 информационное письмо

Лд50 отзыв

Лд52-53 платежное поручение

Лд54-56 заявление

Лд57-63 акт

Лд64 реестр зачисления денежных средств

Лд65 акт

Лд66 реестр зачисления денежных средств

Лд67 письмо

Лд70-140 заключение

Лд145-146 определение

Лд150-188 заключение эксперта

Лд190-191 заявление об уточнении исковых требований

И приобщенные к письменным материалам дела в судебном заседании документы.

Замечаний и дополнений нет.

Судом обсуждается вопрос о возможности окончания рассмотрения дела по существу по имеющимся письменным доказательствам.

Возражений нет.

Суд на месте определил:

Закончить рассмотрение дела по существу по имеющимся письменным доказательствам.

Прений и реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена.

Срок изготовления мотивированного решения и порядок его обжалования сторонам разъяснен и понятен.

Судом разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течение пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Судебное заседание объявляется закрытым в время.

Судья: дата.

Секретарь: дата.