Решение

Решение

Именем Российской Федерации

Город Москва 27 ноября 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3271/19 по иску Пескиной О.Ф. к ООО «Загородная усадьба» об уменьшении покупной цены квартиры, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Пескина О.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Загородная усадьба» об уменьшении покупной цены квартиры, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований Пескина О.Ф. указала, что 16.02.2017 заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве №Мтщ-38.2 (кв)-4/22/3(2) по которому оплатила стоимость двухкомнатной квартиры с общей проектной площадью 46,20 кв.м. с условным номером квартиры 1023, расположенной на 22 этаже, в секции 4 многоквартирного жилого дома по адресу: …, в сумме 4 233 306 руб. При приемке квартиры 31.03.2018 были выявлены устранимые недостатки, которые ответчик устранял, после чего 12.06.2018 истец принял квартиру, однако в ходе эксплуатации обнаружил существенные недостатки выполненных ремонтных работ, о чем сообщил ответчику. Стоимость устранения недостатков составила 300 000 руб., которые истец просил взыскать с ответчика в счет уменьшения покупной цены, присудить неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в сумме 300 000 руб. за период с 15.05.2018 по 24.06.2019, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате экспертных услуг в сумме 60 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 руб., расходы по оформлению полномочий представителя в сумме 1500 руб.

В судебном заседании исковые требования поддержаны представителем по доверенности Седашовым А.С., который не согласился с заключением эксперта ООО ЭЦ «Ультраскоп».

Представитель ответчика по доверенности Ревазова Ю.Г. против удовлетворения иска возражала, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, пояснила, что заключение эксперта ООО ЭЦ «Ультраскоп» не оспаривает, полагает требования истца сверх указанной в заключении суммы необоснованными, основания для взыскания штрафа и неустойки отсутствуют, поскольку квартира была принята истцом по передаточному акту и соответствует качеству договора, истец не обращался к ответчику с претензиями, заявленными в суде, требования истца о взыскании судебных расходов на производство экспертизы и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку экспертиза истца является ненадлежащим доказательством, а нарушений прав истца ответчик не допускал. Ходатайство истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг не отвечает требованиям разумности.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно и установлено судом, что 16.02.2017 между ООО «Загородная усадьба» и Пескиной О.Ф. был заключен договор участия в долевом строительстве № №Мтщ-38.2 (кв)-4/22/3(2), по условиям которого застройщик обязался в срок до 31.03.2018 своими силами или с привлечением других лиц построить объект недвижимости (многоквартирный жилой дом) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру общей проектной площадью 46,20 кв.м., с условным номером квартиры 1023, расположенную на 22 этаже, в секции 4 многоквартирного жилого дома по адресу: … – истцу, последняя в свою очередь исполнил обязанность по уплате цены договора в сумме 4 233 306 руб. По условиям договора квартира передается истцу с отделкой, без установки кухонной мебели, раковины в кухне, плиты, стиральной машины.

В ходе приемки квартиры 31.03.2018 истцом были обнаружены недостатки (в комнате 1 – отклонение от вертикали 12 мм дверной коробки левой части, воздух под обоями, левый нижний угол от двери, отсутствует пластиковая накладка на нижних петлях створок окна, отклонение уровня пола от горизонтали на 28 мм (от правого угла фасада до левого угла ламината напротив дверного проема, складки обойных полотен в углу справа от двери, грязь на ПВХ профиле и стеклопакетах оконного блока, царапины, механические повреждения на ламинации оконного блока, требуется регулировка левой и правой створки, стекло залито клеем с обеих сторон, царапины на нижнем стеклопакете, на стеклопакете левой створки, скол краски на трубах отопления, просадка ламината вдоль стены и по периметру более 2 мм, отсутствие электровытяжной вентиляции, не заизолированы оголенные провода коммуникаций кондиционера, отверстие в натяжном потолке вдоль стены, отсутствие терморегулятора на батарее, декоративные накладки стояков отопления не плотно прилегают к ламинату, отсутствуют ограничители дверей; комната 2 – щель между ламинатом и левым наличником, отклонение от вертикали 10 мм левой верхней части дверной коробки, окалины на стеклопакете, отсутствует пластиковая накладка на нижних петлях, требуется регулировка обеих створок, царапины на стеклопакете левой створки, трещина в пластиковом креплении ручки правой створки, нет датчика пожарной сигнализации, пятна краски на потолочном полотне по периметру комнаты,, грязь, царапины на стеклопакете с правой стороны, нижнем глухом стеклопакете, зазор в левом торце горизонтального откоса рамы оконного блока, повреждение обойного полотна верхней части правой стены от верного проема, складки на потолочном полотне в центре правой стены от дверного проема, просадка ламината более 2 мм по периметру местами, воздух под обойным полотном на крайней розеткой на левой стене ближе к фасаду, отсутствует ограничитель двери; санузел: отклонение от вертикали дверной коробки на 10 мм со стороны петель, трещины в затирке в левом углу стены напротив дверного проема, отклонение уровня пола от горизонтали на 13 мм, от ванной до противоположной стены на 1,7м, слабый набор смесителя раковины, не заделаны выводы ГВС, ХВС и канализации в настенной плитке, течет смеситель раковины, декоративная ножка раковины установлена с отклонением, царапина на ламинации левого наличника дверного проема; коридор: отклонение плавного очертания 10 мм левой части дверной коробки, распашных дверей, отклонение уровня пола от горизонтали 25 мм на 5,5 м от порога входной двери, до дверного проема в комнату № 2, отсутствует тяга в вентиляционном канале в коридоре в коридоре, зачем здесь вытяжка, отсутствует противопожарный шланг, скол ламинации на верхнем наличнике двери комнаты 2 и санузле; входная дверь: царапины на окрашенной поверхности дверного полотна со стороны общего коридора, пятно на потолке со стороны общего коридора (не одно, следы протечки), о чем составлен акт, квартира как пригодная для проживания принята Пескиной О.Ф., о чем составлен передаточный акт 12.06.2018.

По состоянию на 22.05.2018 истцом произведен повторный осмотр, большинство замечаний устранены.

31.07.2018, 09.08.2018, 14.08.2018 истец обращалась в управляющую компанию ООО ПИК-комфорт с заявлениями о замене воздухоотвода по гарантии, установке стопперов для всех дверей, замене по гарантии смесителя на раковину в санузле, ремонте вентиляции в санузле (л.д. 32, 33, 35).

Истцом была организована экспертиза в ООО «Центр экспертных заключений», в соответствии с заключением № 141 от 12.06.2019 которой в ходе осмотра квартиры установлены следующие дефекты квартиры истца № 1023 в д. 6 по ул. Юбилейная в г. Мытищи Московской области, переданной ей ответчиком по договору участия в долевом строительстве, не соответствующие требования ГОСТ и Строительных правил: кухня: отклонение от горизонтали уровня пола на 6 мм на 1,3 м в кухонной зоне (плитка) от угла шкафа рядом с раковиной до духового шкафа, отклонение уровня пола от горизонтали 166 мм на 3,1 м от центра комнаты напротив входа до дивана у фасадной стены, воздух под обоями на стене с дверным проемом в дальнем углу у фасадной стены, воздух под обоями в левой нижней части фасадной стены, местные неровности плавного очертания стены с дверным проемом ближе к фасаду левой створки, скол краски на трубах отопления, просадка ламината вдоль стены по центру до 9 мм, скол на верхнем откосе в правой части, не удалена защитная пленка в водоотлива, повреждение ПВХ профиля рамы оконного блока в нижней части за правой створкой (следы реставрации); комната: отклонение уровня пола от горизонтали 14 мм на 3,3 м от двери (под выключателем) до фасадной стены; морщины на обоях в левой части левой стены, местные неровности плавного очертания левой стены в нише (смежной с коридором) с нижней части до 4 мм, воздух под обоями на стыке в правой части правой стены; ванная – отклонение уровня пола от горизонтали 9 мм на 1,5 м от левого наличника двери до середины правой стены чуть левее унитаза, отсутствует тяга вентиляции (установлен принудительный вентилятор собственником), трещина на плитке у вытяжки; коридор: отклонение уровня пола от горизонтали 23 мм на 3,5 м от входной двери до двери в комнату № 2 (1), местные неровности плавного очертания короба слаботочных систем до 4 мм, отсутствует тяга, вклейка обойных полотен над дверью в комнату, видимый (кривой) стык обоев над входной дверью, скол на плитке напротив ванной, пропуски по герметизации дверной коробки входной двери (нижняя часть) со стороны МОП, следы реставрации дверного полотна входной двери со стороны МОП (нижняя часть по центру). Устранение выявленных недостатков, возникших по вине исполнителя требует значительных затрат, предварительная стоимость устранения имеющихся недостатков составляет 300 000 руб.

По ходатайству ответчика судом по делу назначена и проведена ООО ЭЦ «Ультраскоп» строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № 19-00-57 от 14.10.2019 в квартире истца по указанному адресу выявлены следующие дефекты и несоответствия: коридор: стык полотнищ обоев выполнен некачественно, обнаружены отслоения обоев, замятины, воздушные мешки, внутренние углы стен, оклеенных обоями выполнены некачественно, на нижележащем слое стен, оклеенных обоями (под обоями) обнаружены царапины раковины, задиры, следы от инструмента, механические включения, на окрашенной поверхности стен, оклеенных обоями обнаружены пятна, брызги, полосы краски; санузел: выявлены уступы между смежными изделиями плитки на стенах до 3 мм, на стенах, облицованных плиткой, обнаружены швы не ровные и не одинаковые по ширине, стык полотнищ обоев выполнен некачественно, обнаружены отслоения обоев, замятины, воздушные мешки0 на нижнем слое стен, оклееных обоями (под обоями), а также окрашенных оконных откосов обнаружены царапины раковины, задиры, следы от инструмента, механические включения, стены имеют отклонения от вертикали, неровности плавного очертания до 6 мм, на поверхности пола (ламинат) обнаружены уступы между смежными изделиями, обнаружены зазоры в месте примыкания напольного плинтуса к стене, выявлено отклонение поверхности пола (ламинат) от плоскости до 4 мм, гостиная: стык полотнищ обоев выполнен некачественно, обнаружены отслоения обоев, замятины, воздушные мешки, на нижележащем слое стен, оклееных обоями (под обоями), а также окрашенных оконных откосов обнаружены царапины раковины, задиры, следы от инструмента, механические включения, стены имеют отклонения от вертикали, неровности плавного очертания до 5 мм, на поверхности пола (ламинат) обнаружены уступы смежными изделиями, обнаружены зазоры в месте примыкания напольного плинтуса к стене, выявлено отклонение поверхности пола (ламинат) от плоскости до 6 мм.

Причиной возникновения выявленных по результатам натурного осмотра дефектов является ненадлежащее выполнение строительных и отделочных работ застройщиком. Рыночная стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, возникших в результате ненадлежащего выполнения строительных и отделочных работ застройщиком, составляет 163 750,05 руб.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, сторонами не оспаривалось, а потому принимается судом во внимание при вынесении решения.

Заключение эксперта ООО «Центр экспертных заключений» суд оставляет без внимания, поскольку экспертиза проведена организацией, оказавшей помощь истцу в приемке квартиры, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в экспертизе не приведен расчет, методика расчета, цены на работы и отделочные материалы, необходимые для проведения восстановительного ремонта.

В соответствии с ч.ч. 1,2, 5-8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 2) соразмерного уменьшения цены договора …

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами,

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с ч.5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных настоящего Федерального закона.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный , причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, квартира истца, переданная ей ответчиком по договору долевого участия в строительстве, имеет недостатки, о которых им заявлено в пределах гарантийного срока. Причиной возникновения выявленных по результатам натурного осмотра дефектов квартиры в ходе экспертизы является ненадлежащее выполнение строительных и отделочных работ застройщиком (ответчиком по делу). Рыночная стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, возникших в результате ненадлежащего выполнения строительных и отделочных работ застройщиком, составляет 163 750,05 руб., в связи с этим требования истца об уменьшении покупной цены на указанную сумму представляются обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика; требования истца об уменьшении покупной цены в остальной части истцом не доказаны, а потому судом отклоняются.

Между тем, требования истца о взыскании неустойки отклоняются судом, поскольку требования об устранении недостатков, выявленных истцом в ходе приемки квартиры 12.06.2018 не предъявлялось застройщику, срок устранения недостатков сторонами не согласовывался, квартира передана по передаточному акту без замечаний. О наличии у истца претензий к качеству ответчик узнал в суде в ходе рассмотрения спора, на экспертизу качества истцом не приглашался и был лишен возможности урегулировать спор во внесудебном порядке, что исключает обязанность ответчика уплатить истцу неустойку и штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Однако требования истца о присуждении ему компенсации морального вреда суд признает обоснованными, поскольку факт нарушения прав истца со стороны ответчика доказан, а потому с учетом разумности, обстоятельств дела, характера выявленных недостатков с ответчика в пользу истца следует присудить 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

Истцом к возмещению заявлены документально подтвержденные судебные расходы по оплате экспертизы в ООО «Центр экспертных заключений» в сумме 60 000 руб., по оплате юридических услуг по договору с ООО «Гарант» от 07.06.2019 в сумме 50 000 руб., по оплате услуг нотариуса при оформлении доверенности представителя в сумме 1500 руб.

Истцом доказана необходимость несения указанных расходов при обращении в суд, а потому они подлежат возмещению пропорционально удовлетворённым судом требованиям в общем размере 30 428,35 руб. (60 000 руб.+50 000 руб. +1 500 руб.)*27,29%.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 775 руб. (4 475+300), пропорционально удовлетворенным судом требованиям, поскольку истец при обращении в суд от ее уплаты был освобожден в соответствии со ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пескиной О.Ф. к ООО «Загородная усадьба» об уменьшении покупной цены квартиры, взыскании неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Загородная усадьба» в пользу Пескиной О.Ф. 163 750,05 руб. в счет уменьшения покупной цены квартиры, 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 30 428,35 руб. в счет судебных расходов, а всего 199 178,40 руб.

Исковые требования Пескиной О.Ф. к ООО «Загородная усадьба» об уменьшении покупной цены квартиры, взыскании неустойки и компенсации морального вреда в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Загородная усадьба» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 4 775 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение суда в окончательной форме принято 23.12.2019