Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 11 ноября 2019 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Самохиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3197/19 по иску ИП Семенова К.Ю. к Пеньковской Е.А. о взыскании процентов за пользование займом,

установил:

ИП Семенов К.Ю. обратился в суд с иском к Пеньковской Е.А. о взыскании процентов за пользование займом в размере …. руб., начисляемых за период с …, возмещении расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что … между ООО «КапиталИнвест» и Пеньковской Е.А. заключен договор займа на сумму … руб., …. решением Бутырского районного суда г. Москвы по делу №2-… с ответчика взыскана сумма займа, проценты, обращено взыскание на предмет залога; в последующем, судом принято решение о взыскании с ответчика в пользу ИП Волковой Н.В., являющейся правопреемником ООО «…» процентов за период с … в размере … руб. До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств по договору займа Пеньковской Е.А. не исполнены. Истец является правопреемником стороной взыскателя в исполнительном производстве.

Представитель истца Сибгатулин М.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Ответчик Пеньковская Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявляла.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Бутырского районного суда города Москвы от … с Пеньковской Е.А. в пользу ИП Волковой Н.В., являющейся правопреемником займодавца ООО «КапиталИнвест», взыскано … руб. долга по договору займа от …, 1 000 000 руб. процентов за пользование займом, … руб. неустойки за просрочку выплаты процентов, сопутствующие судебные расходы; обращено взыскание на предмет залога.

Решением суда от …, с Пеньковской Е.А. в пользу ИП Волковой Н.В. взысканы проценты за пользование займом за период … в размере … руб., судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от …, решение Бутырского районного суда от … отменено, принято новое решение, которым с Пеньковским Е.А. в пользу ИП Семенова К.Ю. взыскана сумма задолженности в общем размере … руб., из которых: сумма долга … руб. и проценты в размере … руб., неустойка … руб.

Данными судебными актами установлены обстоятельства, имеющие, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в частности, что на основании договора займа от … Пеньковская Е.А. обязалась вернуть ООО «…» … руб. не позднее …, однако обязательство не исполнила.

Определением суда от … произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве ИП Волковой Н.В. на правопреемника ИП Семенова К.Ю.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств того, что ею исполнены обязательства по договору займу, заключенному с ООО «…» …, суду представлено не было, равно как и не было представлено доказательств исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом по ст. 809 ГК РФ за период с … в размере … руб. 26 коп.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договору условия о размере процентов из размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 808, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, ч. 2 ст. 61 ГПК, принимая во внимание, что сумма долга ответчиком истцу не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены, тем самым договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным; в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, поскольку наличие решения суда о взыскании с заемщика суммы займа не препятствует заимодавцу требовать от должника уплаты процентов за пользование займом по п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Определяя размер взыскиваемых с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом, суд исходит из того, что в период с … Пеньковская Е.А. пользовалась денежными средствами ООО «..» вследствие уклонения от их возврата; за указанное пользование ответчик должен выплатить истцу проценты на сумму этих средств в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, что составляет сумму в размере … руб., при этом суд соглашается с представленным стороной истца расчетом, который произведен верно, в соответствии с требованиями закона и стороной ответчика оспорен не был.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере … руб. 94 коп. суд относит на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП Семенова К.Ю. к Пеньковской Е.А. о взыскании процентов за пользование займом – удовлетворить.

Взыскать с Пеньковской Е.А. в пользу ИП Семенова К.Ю. проценты за пользование заемными денежными средства в размере … руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере … руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья