Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3375/19 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о защите прав потребителей, ссылаясь на следующие обстоятельства. дата был заключен Договор № РИМ-1/13-1-615-1/АН участия в долевом строительстве, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, рег. №50:21:0050321:1175-50/001/2017-690 от дата посредством электронной регистрации через ипотечную программу наименование организации. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира № 622 общей площадью 43,00 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, адрес, 13 секция, 1 этаж. Согласно п.п. 4.1 и 4.2 Договора и сообщению застройщика, с учетом уменьшения площади на 0,1 кв.м. (сумма), итоговая стоимость сумма. Срок передачи не позднее дата. дата истец получил от ответчика сообщение о завершении строительства и готовности объекта и необходимости в срок до дата произвести оплату сумма, а ответчик обязался возвратить сумма. дата истец выполнил свои финансовые обязательства, что подтверждается чек-ордером № 5007 от дата на сумму сумма, чек-ордером № 4874 от дата на сумму сумма. дата в адрес ответчика истцом направлено уведомление о готовности принять объект. Однако, на осмотр ответчик истца не пригласил. Истец просил возложить на ответчика обязанность передать объект, взыскать неустойку, компенсацию морального вреда, почтовые и нотариальные расходы, а также расходы на юридическое сопровождение, штраф, признать недействительным п. 9.2 Договора в части подсудности спора. С учетом уточнения, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи квартиры с дата по дата за 115 календарных дней в размере сумма согласно представленному расчету, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, почтовые расходы сумма, нотариальные – сумма, представительские -сумма, указав, что квартира передана по акту приема-передачи дата. Определением суда производство по делу в части требований о возложении обязанности передать объект прекращено в связи с отказом от иска.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал. Возражая против доводов ответчика, указывал, что жилая секция не была построена и открылась для просмотра с дата, с дата истец был готов принять объект.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признал, пояснил, что разрешение на строительство получено дата разрешение на ввод дата. Своевременно в адрес участника долевого строительства направлено уведомление о завершении строительства и готовности объекта исх. № 622/ОС от дата и получено истцом. Дополнительно участники извещались по телефону и путем размещения информации на сайте застройщика. Таким образом ответчик с дата был готов передать объект участнику, однако участник от приемки объекта уклонился, о недостатках в объекте ответчику не сообщал. Обращение участника поступило дата. Претензия дата. Двусторонний акт приема-передачи подписан дата, когда участник явился на объект для приемки. Поскольку объект завершен строительством своевременно, квартира поставлена на кадастровый учет, извещение о готовности истцом получено, наличие недостатков в объекте не установлено, отсутствует мотивированное обоснование не приемки объекта со стороны истца, ответчик просил в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения иска просил о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, расходы полагал необоснованными и чрезмерными, настаивал на отсутствии вины застройщика.

Суд, проверив письменные материалы дела, выслушав стороны, изучив возражения ответчика, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что дата был заключен Договор № РИМ-1/13-1-615-1/АН участия в долевом строительстве, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, рег. №50:21:0050321:1175-50/001/2017-690 от дата посредством электронной регистрации через ипотечную программу наименование организации. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира № 622 общей площадью 43,00 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, адрес, 13 секция, 1 этаж. Согласно п.п. 4.1 и 4.2 Договора и сообщению застройщика, с учетом уменьшения площади на 0,1 кв.м. (сумма), итоговая стоимость сумма. Срок передачи не позднее дата. дата истец получил от ответчика сообщение о завершении строительства и готовности объекта и необходимости в срок до дата произвести оплату сумма, а ответчик обязался возвратить сумма. дата истец выполнил свои финансовые обязательства, что подтверждается чек-ордером № 5007 от дата на сумму сумма, чек-ордером № 4874 от дата на сумму сумма. дата в адрес ответчика истцом направлено уведомление о готовности принять объект. Объект был передан дата.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства установлен в судебном заседании и по существу представителем ответчика не оспорен. Вопреки утверждениям представителя ответчика, факт уклонения истца от приемки объекта не установлен, просрочка составила с дата по дата за 115 календарных дней в размере сумма согласно представленному расчету, который неправильным не признан.

В соответствии со ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в от дата № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным согласиться с доводами ответчика о явной несоразмерности неустойки. Неустойка с ответчика в пользу истца взыскивается в размере сумма.

Довод ответчика о том, что истец уклонялся от принятия объекта, суд отклоняет как несостоятельный, поскольку доказательств такого уклонения суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата № 2300-1 (далее – Закон) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … продавца, … за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной императивной нормы суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, снижая его размер до сумма, обращая внимание на то, что штраф не может служить способом обогащения.

В соответствии со ст.ст. 94, 100 ГПК РФ, суд взыскивает подтвержденные расходы истца на оплату услуг представителя в размере сумма с учетом сложности дела и объема оказанных услуг.

В силу положений ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные и подтвержденные нотариальные расходы в размере сумма, и почтовые расходы в размере сумма, которые суд признает необходимыми.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доходы бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, представительские расходы сумма.

В удовлетворении остальной части требований фио к наименование организации о защите прав потребителей, отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено дата