Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 05 ноября 2019 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3747/19 по иску Гречишкина Ю.М. к Гречишкину С.М. о восстановлении срока для принятия наследства, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю недвижимого имущества в порядке наследования по закону, а также о признании договора залога частичного недействительным,

установил:

Гречишкин Ю.М. обратился в суд к Гречишкину С.М. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти матери последних – умершей …. Гречишкиной Н.С., на день своей смерти владеющей 2/3 долями в праве общей долевой собственности на квартиру № …., расположенную по адресу:…. , об установлении факта принятия наследства после смерти последней и признании права собственности в порядке наследования по закону на ½ часть такого наследства - 1/3 долю в праве общей долевой собственности на названную квартиру, ссылаясь на то, что сособственниками названной квартиры являлся его брат Гречишкин С.М., владеющий 1/3 долей и их мать Гречишкина Н.С., владеющая 2/3 долями, после смерти которой ответчик вступил в права наследования такого имущества и стал единоличным собственником данной квартиры, тогда как истец совершил все действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти матери – продолжает проживать в данной квартире и несет бремя ее содержания. Вместе с тем просил суд признать заключенный между Гречишкиным С.М. и Котиной И.В. договор залога спорной квартиры в отношении 1/3 доли такой квартиры недействительным.

Представитель истца Гречишкина Ю.М. по доверенности Годунова Н.Б. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, указав, что в связи с тем, что ее доверитель фактически вступил в права наследования после смерти Гречишкиной Н.С., он также имеет право на половину принадлежащей наследодателю на день смерти 2/3 доли в спорной квартире, т.е. 1/3 долю квартиры.

Представитель ответчика Гречишкина С.М. по доверенности Хенкина Е.Б. в судебном заседании не оспаривая доводы стороны истца возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Котиной И.В. по доверенности Леонова Ю.А. в судебном заседании считала исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Третье лицо Управление Росреестра по г. Москве и Нотариус г. Москвы Микаелян С.Р. в судебное заседание не явились, извещены, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что Гречишкина Н.С. является матерью Гречишкина Ю.М. к Гречишкина С.М.

….. Гречишкина Н.С. умерла.

Из материалов наследственного дела № 18/2018, открытого нотариусом Микаеляном С.Р. к имуществу умершей ….. Гречишкиной Н.С., следует, что сын последней – Гречишкин С.М. …. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также долговых обязательств наследодателя.

Так, Гречишкин С.М. вступил в права наследства после смерти своей матери Гречишкиной Н.С., в том числе на принадлежащие последней на день смерти 2/3 доли квартиры № ….., расположенной по адресу: ….3, после чего стал ее единоличным собственником, поскольку на основании договора передачи № 021039-000761 от 21.11.1992 и соглашения об определении долей от 16.07.2015 владел оставшейся 1/3 долей названной квартиры.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями истец Гречишкин Ю.М. ссылался на то, что является вторым законным наследником первой очереди к имуществу своей матери Гречишкиной Н.С., наследство которой им принято фактически, а потому просил суд восстановить срок для принятия наследства и признать за ним право на ½ часть от наследственной массы Гречишкиной Н.С. в виде 2/3 долей квартиры № …., расположенную по адресу: … , тем самым признав за ним в порядке наследования по закону право собственности на 1/3 долю такой квартиры.

Согласно ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Право на наследование, гарантированное Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

В соответствии с ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу , Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданского Российской Федерации.

В силу ГК РФ в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принять наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. ( ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, приведенные выше положения ГК РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, не зависящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

В соответствии с ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако каких – либо допустимых и достоверных доказательств фактического принятия наследства истцом после смерти Гречишкиной Н.С. материалы дела не содержат, напротив, из имеющихся в материалах дела документов следует, что упомянутая квартира местом постоянного жительства истца не являлась и не является.

При таких данных, учитывая, что суду не представлены доказательства того, что наследник Гречишкин Ю.М. не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам, равно как и доказательств того, что он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства Гречишкиной Н.С., его исковые требования судом отклоняются.

То, что сторона ответчика в настоящее время подтверждает факт принятия наследства истцом, судом расценивается как выбранный способ защиты права, направленный на оспаривание заключенного в счет исполнения обязательств заемщика Гречишкина С.М. перед заимодавцем Котиной И.В. договора ипотеки названной квартиры, что явствует как из поведения сторон, не имевших спора по поводу наследства с 2017 года, так и из инициированных Гречишкиным С.М. исков об оспаривании договоров займа и ипотеки спорной квартиры в рамках гражданского дела № 2-3169/19 и в рамках административного дела № 2а-300/19 о признании незаконным постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества (спорной квартиры).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Гречишкина Ю.М. к Гречишкину С.М. о восстановлении срока для принятия наследства, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю недвижимого имущества в порядке наследования по закону, а также о признании договора залога частичного недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

решение суда в окончательной форме изготовлено 04.12.2019