Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Дело № 33-51806/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-3375/2019 по апелляционной жалобе наименование организации на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, представительские расходы сумма.

В удовлетворении остальной части требований фио к наименование организации о защите прав потребителей, отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском наименование организации о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что дата между истцом и ответчиком заключен Договор № РИМ-1/13-1-615-1/АН участия в долевом строительстве, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, рег. №50:21:0050321:1175-50/001/2017-690 от дата посредством электронной регистрации через ипотечную программу наименование организации. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира № 622 общей площадью 43,00 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, адрес, 13 секция, 1 этаж. Согласно п.п. 4.1 и 4.2 Договора и сообщению застройщика, с учетом уменьшения площади на 0,1 кв.м. (сумма), итоговая стоимость сумма Срок передачи не позднее дата. дата истец получил от ответчика сообщение о завершении строительства и готовности объекта и необходимости в срок до дата произвести оплату сумма, а ответчик обязался возвратить сумма дата истец выполнил свои финансовые обязательства, что подтверждается чек-ордером № 5007 от дата на сумму сумма, чек-ордером № 4874 от дата на сумму сумма дата в адрес ответчика истцом направлено уведомление о готовности принять объект. Однако, на осмотр ответчик истца не пригласил. Истец просил возложить на ответчика обязанность передать объект, взыскать неустойку, компенсацию морального вреда, почтовые и нотариальные расходы, а также расходы на юридическое сопровождение, штраф, признать недействительным п. 9.2 Договора в части подсудности спора. С учетом уточнения, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи квартиры с дата по дата за 115 календарных дней в размере сумма согласно представленному расчету, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, почтовые расходы сумма, нотариальные сумма, представительские -сумма, указав, что квартира передана по акту приема-передачи дата. Определением суда производство по делу в части требований о возложении обязанности передать объект прекращено в связи с отказом от иска.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал. Возражая против доводов ответчика, указывал, что жилая секция не была построена и открылась для просмотра с дата, с дата истец был готов принять объект.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признал, пояснил, что разрешение на строительство получено дата разрешение на ввод дата. Своевременно в адрес участника долевого строительства направлено уведомление о завершении строительства и готовности объекта исх. № 622/ОС от дата и получено истцом. Дополнительно участники извещались по телефону и путем размещения информации на сайте застройщика. Таким образом, ответчик с дата был готов передать объект участнику, однако участник от приемки объекта уклонился, о недостатках в объекте ответчику не сообщал. Обращение участника поступило дата. Претензия дата. Двусторонний акт приема-передачи подписан дата, когда участник явился на объект для приемки. Поскольку объект завершен строительством своевременно, квартира поставлена на кадастровый учет, извещение о готовности истцом получено, наличие недостатков в объекте не установлено, отсутствует мотивированное обоснование не приемки объекта со стороны истца, ответчик просил в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения иска просил о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, расходы полагал необоснованными и чрезмерными, настаивал на отсутствии вины застройщика.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика наименование организации по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возможность рассмотрения дела в отсутствие истца, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного (ч. 1).

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 8 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Федеральный от дата № 214-ФЗ предусматривает различные правовые последствия для застройщика при нарушении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в частности уплату неустойки (пени) в соответствии с за каждый день просрочки в случае принятия объекта долевого строительства участником долевого строительства.

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 25 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата (в ред. от дата) суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата межу истцом и ответчиком заключен Договор № РИМ-1/13-1-615-1/АН участия в долевом строительстве, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, рег. №50:21:0050321:1175-50/001/2017-690 от дата посредством электронной регистрации через ипотечную программу наименование организации. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира № 622 общей площадью 43,00 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, адрес, 13 секция, 1 этаж. Согласно п.п. 4.1 и 4.2 Договора и сообщению застройщика, с учетом уменьшения площади на 0,1 кв.м. (сумма), итоговая стоимость сумма Срок передачи не позднее дата. дата истец получил от ответчика сообщение о завершении строительства и готовности объекта и необходимости в срок до дата произвести оплату сумма, а ответчик обязался возвратить сумма дата истец выполнил свои финансовые обязательства, что подтверждается чек-ордером № 5007 от дата на сумму сумма, чек-ордером № 4874 от дата на сумму сумма дата в адрес ответчика истцом направлено уведомление о готовности принять объект. Объект был передан дата.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком условий договоров участия в долевом строительстве, заключенного с истцом, в части срока передачи истцу объекта долевого строительства, в связи с чем взыскал с ответчика наименование организации в пользу истца фио на основании п. 2 ст. 6 Федерального закона от дата 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойку за период с дата по дата с учетом снижения по ст. 333 ГК РФ до сумма

Кроме того, с наименование организации взысканы в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ от дата № 2300-01 «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда с учетом принципа разумности в размере сумма, а также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-01 «О защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда, оснований считать их неправильными не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец уклонялся от получения объекта долевого строительства, поскольку был своевременно уведомлен об окончании строительства, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 8 Закона № 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 указанной статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Ответчик направил по почте в адрес истца уведомление о завершении строительства лишь дата, которое было получено истцом дата 201 года, то есть с нарушением установленного ст. 8 Закона № 214-ФЗ срока, что заведомо лишало истца возможности в срок до дата принять объект долевого строительства.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика неустойки по дату подписания акта приема-передачи.

Доводы жалобы о необоснованном взыскании расходов по составлению нотариальной доверенности, не влекут отмену судебного акта, поскольку в силу ст. ст. 96, 98 ГПК РФ с ответчика судом обоснованно взысканы расходы на оплату нотариальной доверенности. Доказательства того, что выданная доверенность была использована в других гражданских делах с участием указанных в ней лиц, отсутствуют. Таким образом, указанные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что необоснованно взыскал с ответчика почтовые расходы, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы и дополнений не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: