Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья Тарбаева И.А. № 11-214/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Москва 03 сентября 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Левиненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 93 района Отрадное г. Москвы от 01.02.2019, которым СПАО «Ингосстрах» к Андрияновой С.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – оставлены без удовлетворения,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Андрияновой С.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в сумме 43 093,79 руб., ссылаясь на то, что 25.09.2016 по вине ответчика в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Форд Фокус, г.р.з. ….. Истец по договору ОСАГО с ответчиком возместил потерпевшему вред в указанном размере и предъявляет регрессные требования к ответчику в пределах выплаченной суммы, ссылаясь на то, что ответчик в пятидневный срок со дня дорожно-транспортного происшествия не направил истцу экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленном без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции представителя не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции против иска возражала, ссылаясь на то, что направила извещение в адрес истца в установленный срок.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на недоказанность исполнения ответчиком обязанности по направлению страховщику извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленного без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Представленная ответчиком опись об отправке заказного письма в СПАО «Ингосстрах» не содержит данных об идентификаторе, почтовом работнике, принявшем документы к отправке, отсутствует квитанция, подтверждающая направление письма, отсутствует опись вложения, подлинность представленного документа вызывает сомнения.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указывая на законность и обоснованность решения мирового судьи от 01.02.2019.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ апелляционная жалоба истца СПАО «Ингосстрах» рассмотрена без участия его представителя.

Выслушав объяснения ответчика, проверив материала дела в пределах доводов жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.09.2016 по адресу: г. Реутов, вл. 18 в Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения ответчиком Андрияновой С.Е., управлявшей транспортным средством марки Опель Вектра, г.р.з. …., дорожного движения РФ, что повлекло причинение механических повреждений транспортному средству марки Форд Фокус, г.р.з. …., под управлением Серяева А.В.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии, ответчик признал свою вину в дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность Андрияновой С.Е. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ 0367628614.

СПАО «Ингосстрах» указанное событие признало страховым случаем, в связи с чем, владельцу транспортного средства Форд Фокус, г.р.з. …. Серяеву А.В. выплачено страховое возмещение в размере 43 093,79 руб., что подтверждается платежным поручение №096738 от 06.12.2016.

Мировым судьей установлено, что предусмотренная законом обязанность по направлению страховщику второго экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии Андрияновой С.Е. выполнена, что подтверждается описью вложения с отметкой почты России 27.09.2016 о направлении копии полиса ОСАГО и извещения о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с Федерального закона 25 апреля 2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Отказывая истцу по делу СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что истец своевременно направил страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Оснований не доверять представленному ответчиком доказательству у мировой судьи не имелось, оно истцом оспорено не было.

С данными выводами мирового судьи оснований не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они сделаны на основе всестороннего исследования всех обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истца относительно возникшего спора и его субъективного мнения о правильности разрешения дела, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку суда с учетом требований ГПК РФ.

Других доводов к отмене обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку. Исходя из фактических обстоятельств дела, с учётом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьёй установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому оснований для его отмены либо изменения в апелляционном порядке не имеется.

Предусмотренных ч. 2 ст. 364 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 93 района Отрадное г. Москвы от 01.02.2019 – оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО «Ингосстрах» - без удовлетворения.

Судья: