Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в лице председательствующего федерального судьи фио, с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио фио и его защитника адвоката фио, представившего удостоверение №12162 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное дата, и ордер АК «Шлиончак Р.В.» №138 от дата, подсудимого фио и его защитника адвоката фио, представившего удостоверение №17738 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное дата, и ордер КА адрес защита» №9926 от дата, при секретаре судебного заседания фио, а так же с участием представителя потерпевшей организации фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-349\2019 в отношении

фио фио, паспортные данные, белоруса, гражданина марка автомобиля, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, работавшего неофициально монтажником на строительном объекте, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, и

фио, паспортные данные, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работавшего неофициально сантехником в наименование организации, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио С.Л. и фио совершили покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно:

фио С.Л. и фио, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, в неустановленное время, но не позднее примерно время дата, находясь в непосредственной близости от ТРЦ «РИО», расположенного по адресу: адрес, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, после чего во исполнение задуманного, действуя согласно заранее разработанному плану, совместно проследовали на территорию, прилегающую к вышеуказанному Торгово-развлекательному центру, где дата, в период времени примерно с время по время, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа совместно спустились в эвакуационный выход №28 ТРЦ «РИО», расположенного по адресу: адрес, и в то время, как фио, действуя с ведома фио, согласно отведенной ему преступной роли наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения фио о возможной опасности обнаружения их совместных преступных действий, фио, действуя с ведома фио и будучи уверенным, что их преступные действия носят тайный характер, сломал металлические перила 3,5 п.м. в количестве 2х штук, принадлежащие наименование организации, стоимостью согласно заключению товароведческой судебной экспертизы №25-190 от дата с учетом корректировки на качественное состояние на день совершения преступления сумма каждое, общей стоимостью сумма, которые фио и фио совместно вынесли из эвакуационного выхода №28 ТРЦ «РИО» и положили возле этого выхода на адрес, подготовив их к дальнейшему хищению. После этого, действуя в продолжение единого преступного умысла, того же числа в вышеуказанный период времени фио и фио путем свободного доступа вместе спустились в эвакуационный выход №29 ТРЦ «РИО», расположенный по адресу: адрес, и в то время, как фио, действуя с ведома фио, согласно отведенной ему преступной роли наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения фио о возможной опасности обнаружения их совместных преступных действий, фио, действуя с ведома фио, будучи уверенным, что их преступные действия носят тайный характер, сломал одни металлические перила 3,5 п.м., принадлежащие наименование организации, стоимостью согласно заключению товароведческой судебной экспертизы №25-190 от дата с учетом корректировки на качественное состояние на день совершения преступления сумма, которые фио и фио совместно попытались вынести из указанного выхода ТРЦ «РИО», однако свои совместные преступные действия до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку указанные их преступные действия были обнаружены сотрудником охраны ТРЦ «РИО» фио, и фио и фио были задержаны фио и сотрудником полиции. Таким образом фио и фио совместно пытались совершить тайное хищение 3х металлических перил 3,5 п.м., чем могли причинить наименование организации материальный ущерб на общую сумму сумма, но свои совместные преступные действия до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый фио в судебном заседании по предъявленному ему обвинению в совершении покушения на кражу группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении по уголовному делу, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Подсудимый фио в судебном заседании по предъявленному ему обвинению в совершении покушения на кражу группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении по уголовному делу, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимым фио и фио обвинение, с которым те согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимыми фио и фио суд считает установленным, не превышает 10ти лет лишения свободы (санкция ч.2 ст.158 УК РФ – до 5ти лет лишения свободы), подсудимые фио и фио согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, вину в содеянном признают полностью, суд удостоверился, что ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства были заявлены подсудимыми добровольно и после проведения консультаций с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, государственный обвинитель, представитель потерпевшей организации фио и защитники не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимых фио и фио суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как они, сознавая противоправный характер своих действий и тайный характер незаконного завладения чужим имуществом, совершили покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества (принадлежащего наименование организации), группой лиц по предварительному сговору, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении фио была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза №907 от дата (т.1, лд171-173), согласно выводам заключения которой фио в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У фио имеется синдром зависимости от алкоголя, что снижало возможность его социальной адаптации и привело к совершению противоправных действий, однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубым эмоционально-волевыми и когнитивными расстройствами, психотической симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали фио в период инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, давать показания и самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера, а так же в лечении от наркомании и последующей реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72-1 УК РФ, фио не нуждается. Суд доверяет заключению экспертизы, находит ее доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований сомневаться в компетентности проводивших указанную экспертизу трех экспертов – психиатров, имеющих стаж работы по специальности – 12 лет, 12 лет и 25 лет, в связи с чем признает фио относительно совершенного им преступления вменяемым.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении фио была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза №906 от дата (т.1, лд182-184), согласно выводам заключения которой фио в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У фио имеется синдром зависимости от алкоголя, что снижало возможность его социальной адаптации и привело к совершению противоправных действий, однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубым эмоционально-волевыми и когнитивными расстройствами, психотической симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали фио в период инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, давать показания и самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера, а так же в лечении от наркомании и последующей реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72-1 УК РФ, фио не нуждается. Суд доверяет заключению экспертизы, находит ее доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований сомневаться в компетентности проводивших указанную экспертизу трех экспертов – психиатров, имеющих стаж работы по специальности – 12 лет, 12 лет и 25 лет, в связи с чем признает фио относительно совершенного им преступления вменяемым.

При назначении подсудимым фио и фио наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности фио – ранее не судим, на учетах в НД и в ПНД не состоит, согласно выводам заключения проведенной в отношении него АСПЭ, которому суд доверяет, относительно совершенного им преступления является вменяемым, согласно тому же заключению АСПЭ – обнаруживает синдром зависимости от алкоголя, что суд учитывает при назначении ему наказания в соответствии с положениями ч.2 ст.22 УК РФ, до момента его задержания работал, имеет малолетнего ребенка паспортные данные, что согласно положениям п.»г» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание, хронических заболеваний не имеет, а так же данные о личности фио - ранее не судим, на учетах в НД и в ПНД не состоит, согласно выводам заключения проведенной в отношении него АСПЭ, которому суд доверяет, относительно совершенного им преступления является вменяемым, согласно тому же заключению АСПЭ – обнаруживает синдром зависимости от алкоголя, что суд учитывает при назначении ему наказания в соответствии с положениями ч.2 ст.22 УК РФ, до момента его задержания работал и оказывал материальную помощь своим родителям-пенсионерам, что согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание, хронических заболеваний не имеет. Суд учитывает возраст подсудимых фио и фио, влияние назначаемого наказания на исправление фио и фио и на условия жизни их семей, конкретные обстоятельства совершенного фио и фио преступления и их роли в совершении преступления, отсутствие в отношении фио и фио отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, полное признание фио и фио своей вины и раскаяние в содеянном, что суд расценивает как обстоятельство, смягчающее их наказание, а так же мнение представителя потерпевшей организации фио по поводу меры наказания подсудимым, который просил суд назначить им не строгое наказание.

Суд назначает подсудимым фио и фио наказание с учетом положений ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ими преступления и данные о личностях фио и фио, которые, оба, обнаруживают синдром зависимости от алкоголя, не усматривает целесообразности в назначении им иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а так же в применении к ним положений ч.6 ст.15 УК РФ и предложения первого ч.1 ст.73 УК РФ, то есть в назначении им условного наказания. В назначении фио и фио дополнительного вида наказания – ограничения свободы - суд целесообразности не видит.

Согласуясь с положениями п.»а» ч.1 ст.58 УК РФ и учитывая конкретные обстоятельства совершенного фио и фио преступления и данные о личности фио и фио, которые не имеют постоянного места жительства на адрес и обнаруживают синдром зависимости от алкоголя, суд назначает подсудимым фио и фио отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (ШЕСТИ) месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (ШЕСТИ) месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения осужденным фио и фио до вступления настоящего приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора оставить прежней - заключение под стражу каждому.

Срок отбытия наказания осужденным фио и фио исчислять с дата каждому. Зачесть осужденным фио и фио в срок отбытия наказания период их нахождения под стражей в порядке предварительного заключения с момента их задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с учетом даты их фактического задержания согласно рапорту сотрудника полиции (т.1, лд8) до даты постановления настоящего приговора - с дата до дата каждому.

На основании положений п.»б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции ФЗ РФ №186-ФЗ от дата зачесть время содержания осужденных фио и фио под стражей с дата до вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета – 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, учитывая при этом положения ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) части перил, являющихся предметом преступления, - 3 трубы длиной 3,5 метра и диаметром 50 мм, 6 труб длиной 3,25 метра и диаметром 17,5 мм и 12 труб длиной 85 см и диаметром 37 мм, - оставить по принадлежности потерпевшей организации наименование организации, 2) флэш-карту с видеозаписями, находящуюся в письменных материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок с момента вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: фио