Приговор

Дело № 1-351/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 19 сентября 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Моторина А.В.;

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Ежовой О.В.;

подсудимого Баландина Г.Н.;

защитника - адвоката Тюркина А.В., представившего удостоверение №хх и ордер №хх от 9.07.2019 года;

потерпевших ФИО и ФИО

при секретаре Минкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Баландина Г.Н., (дата) года рождения, уроженца (населенный пункт), гражданина Российской Федерации, с (образование), (семейное положение), имевшего на иждивении несовершеннолетнего ребенка (дата) года рождения, работавшего в (место работы, должность), зарегистрированного по адресу: (адрес), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Баландин Г.Н. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так он- Баландин Г.Н., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), 2 апреля 2019 года, в период времени примерно с 4 часов 00 минут до 4 часов 20 минут, находясь в непосредственной близости от здания, расположенного по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 169Б, выбрав в качестве предмета преступного посягательства принадлежащий ФИО автомобиль марки «МАРКА», государственный регистрационный знак (ГРЗ), стоимостью, на день совершения преступления (цена) рублей, припаркованный возле забора дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, он- Баландин Г.Н., подошел к указанному автомобилю, и, убедившись, что его действия являются тайными, предпринял попытку открыть водительскую дверь указанного автомобиля, имевшимися при нем заранее приготовленными неустановленными предметами, чтобы проникнуть в салон автомобиля, а затем завести двигатель и начать движение. Однако по независящим от него-Баландина Г.Н. обстоятельствам проникнуть в салон и завести двигатель вышеуказанного автомобиля он не смог, так как его действия были обнаружены проходившим мимо ФИО.

Он же - Баландин Г.Н. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так он - Баландин Г.Н., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), 2 апреля 2019 года, в период времени с 4 часов 50 минут по 4 часа 57 минут, находясь в непосредственной близости от здания, расположенного по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 169, корп. 6, выбрав в качестве предмета преступного посягательства принадлежащий ФИО автомобиль марки «МАРКА», государственный регистрационный знак (ГРЗ), стоимостью, на день совершения преступления (цена) рублей, припаркованный возле забора дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, он-Баландин Г.Н., подошел к указанному автомобилю, и, убедившись, что его действия являются тайными, вскрыл замок водительской двери указанного автомобиля, имевшимися при нем заранее приготовленными неустановленными предметами, после чего открыл дверь данного автомобиля, проник в его салон, сел на водительское место и, сломав панель замка зажигания, завел двигатель. Однако по независящим от него -Баландина Г.Н. обстоятельствам начать движение на вышеуказанном автомобиле он не смог, так как его преступные действия были обнаружены и пресечены свидетелем ФИО и сотрудниками полиции ФИО и ФИО, которыми он-Баландин Г.Н. был задержан.

В судебном заседании подсудимый Баландин Г.Н. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично и показал, что в ночь с 1 на 2 апреля 2019 года, в ночное время находился в районе МКАД со стороны Дмитровского шоссе г. Москвы, где помогал своему знакомому ремонтировать автомобиль. После того, как его знакомый уехал на своем отремонтированном автомобиле, он- Баландин Г.Н. попытался вызвать такси, чтобы проследовать домой, однако у него ничего не получилось из-за поломки мобильного телефона. Тогда он- Баландин Г.Н. решил угнать какой-либо припаркованный автомобиль и добраться на нем до своего дома в г. Домодедово Московской области. 2 апреля 2019 года, около 5 часов утра он подошел к автомобилю марки «МАРКА», черного цвета, государственный номерной знак которого не запомнил. Указанный автомобиль был припаркован по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д.169, корп. 6. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он-Баландин Г.Н., используя имеющиеся у него при себе инструменты и отвертку, открыл замок левой передней водительской двери указанного автомобиля и проник в его салон, где сел на водительское место, снял панель замка зажигания, соединил провода замка зажигания напрямую и запустил двигатель. В этот момент к нему подошел ранее неизвестный мужчина, который поинтересовался, в своей ли автомашине он-Баландин Г.Н. находится. Понимая, что его действия обнаружены посторонними лицами, он-Баландин Г.Н. покинул салон автомашины и направился в сторону МКАД, однако был задержан прибывшими на место совершения преступления сотрудниками полиции. Свою вину в покушении на угон автомобиля, принадлежащего потерпевшему ФИО он-Баландин Г.Н. признает в полном объеме.

Свою вину в совершении преступления, связанного с покушением на угон автомобиля марки «МАРКА», государственный регистрационный знак (ГРЗ), принадлежащего ФИО., он-Баландин Г.Н. не признает, так как этого преступления не совершал. Считает, что ранее ему неизвестный свидетель ФИО оговаривает его в совершении этого преступления, при этом причины такого оговора объяснить не может.

Суд, проведя судебное следствие, допросив подсудимого, потерпевших и свидетелей, сопоставив их показания с другими доказательствами и материалами уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого совокупностью собранных по делу доказательств.

Вина подсудимого Баландина Г.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ (по факту покушения на угон автомобиля марки «МАРКА», государственный регистрационный знак (ГРЗ), принадлежащего ФИО.), подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО показал, что 1 апреля 2019 года, в вечернее время, он припарковал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «МАРКА», государственный регистрационный знак (ГРЗ), (дата) года выпуска, стоимостью (сумма)рублей у забора здания, расположенного по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 169 Б. Закрыв замки дверей указанного автомобиля штатной сигнализацией, он проследовал к себе домой. 02.04.2019 года, примерно в 6 часов 30 минут, он вернулся к своему автомобилю и обнаружил механические повреждения личинки замка водительской двери. Накладка на личинке замка отсутствовала, под личинкой часть металла двери, длинной примерно 3 сантиметра, была повреждена, что свидетельствовало о попытке неправомерного завладения его автомобилем посторонними лицами. По данному факту он- ФИО позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. Спустя несколько минут к нему прибыли сотрудники полиции и сообщили, что ими в соседнем дворе задержан мужчина, впоследствии оказавшийся Баландиным Г.Н., который аналогичным образом пытался неправомерно завладеть еще одним автомобилем. Затем по данному факту он- ФИО написал заявление в ОМВД России по району Северный г. Москвы, а его автомобиль был осмотрен и изъят, вместе с комплектом ключей и документами.

Показания потерпевшего ФИО объективно подтверждаются его заявлением в правоохранительные органы от 2.04.2019 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которые 2.04.2019 года попыталось неправомерно завладеть его автомобилем марки «МАРКА», государственный регистрационный знак (ГРЗ), припаркованным по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 169Б.

Обращение потерпевшего ФИО с заявлением в правоохранительные органы по данному факту подтверждено документально карточкой происшествия от 2.04.2019 года. (т.2 л.д.20-22)

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО, данных в ходе досудебного следствия 23.04.2019 года, следует, что 2.04.2019 года, примерно в 4 часа 00 минут, он проходил по дороге вдоль забора у здания школы, расположенной по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 169Б и услышал звук сработавшей сигнализации на автомобиле «МАРКА» белого цвета. При этом со стороны водительской двери указанной автомашины находился ранее ему незнакомый Баландин Г.Н., в руках у которого был рюкзак. В тот же день, примерно в 6 часов, он-ФИО проходил мимо дома 169, корпус 6 по Дмитровскому шоссе в г.Москве и увидел, что Баландин Г.Н. задержан сотрудниками полиции возле автомобиля марки «МАРКА» черного цвета, у которой были повреждения замка водительской двери. Он-ФИО понял, что Баландин Г.Н. пытался неправомерно завладеть автомашиной марки «МАРКА». Вернувшись к автомобилю «ФИО» белого цвета, припаркованному у забора школы по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 169 Б, он увидел, что у этого автомобиля тоже поврежден замок на водительской двери, о чем впоследствии сообщил сотрудникам полиции. (т.2 л.д.77-79)

Согласно протокола предъявления лица для опознания от 7 мая 2019 года, свидетель ФИО, среди предъявленных ему для опознания лиц уверенно опознал Баландина Г.Н., как лицо, которое 2.04.2019 года, примерно в 4 часа 00 минут, находилось около автомобиля «МАРКА» белого цвета, припаркованного у здания школы, расположенной по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 169Б, когда в данном автомобиле сработала сигнализация. (т.2 л.д.51-54)

Свои показания свидетель ФИО полностью подтвердил на очной ставке, проведенной в процессе предварительного расследования с подозреваемым Баландиным Г.Н. 7 мая 2019 года, изобличив Баландина Г.Н. в совершении вышеуказанного преступления, связанного с неправомерным завладением автомобилем марки «МАРКА», принадлежащим ФИО (т.2 л.д.88-93)

Кроме того, свои показания свидетель ФИО подтвердил при проверке его показаний на месте совершения преступления от 23.04.2019 года, где он указал место совершения преступления – место парковки автомашины марки «МАРКА», былого цвета, расположенное у забора здания школы, находящейся по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д.169Б и сообщил обстоятельства совершенного Баладиным Г.Н. преступления, в том числе подтвердил, что был очевидцем того, как Баландин Г.Н. 2 апреля 2019 года, в период времени с 4 часов 00 минут до 4 часов 20 минут, находился по указанному адресу возле припаркованной автомашины, при этом пытался вскрыть замок передней левой водительской двери указанной автомашины. (т.2 л.д.80-87)

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО, данных в ходе досудебного следствия 8.05.2019 года, следует, что им в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен ФИО, который сообщил, что был очевидцем того, как 2 апреля 2019 года, в период времени с 4 часов 00 минут до 4 часов 20 минут, у забора здания школы, расположенной по адресу: г.Москва, Дмитровское шоссе, д. 169Б, ранее незнакомый ему Баландин Г.Н., находился у автомобиля белого цвета марки «МАРКА» со стороны водительской двери и производил какие-то манипуляции с замком, при этом у автомашины сработала сигнализация. В тот же день, ФИО видел, что Баландина Г.Н. задержали сотрудники полиции в районе дома №169 по Дмитровскому шоссе в г. Москве за попытку неправомерного завладения другим автомобилем марки «МАРКА». Сопоставив оба увиденных факта, ФИО вернулся к автомашине марки «МАРКА», белого цвета, припаркованной у забора здания школы, расположенной по адресу: г.Москва, Дмитровское шоссе, д. 169Б, и осмотрев её водительскую дверь, обнаружил, что личинка замка имеет механические повреждения. Рядом с указанной автомашиной находился её владелец - ФИО, которому ФИО В.В. сообщил о случившемся. (т.2 л.д.100-101)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО (следователь СО ОМВД России по району Северный г. Москвы) показала, что 2 апреля 2019 года, примерно в 11 часов 30 минут, она в составе следственно-оперативной группы, по указанию оперативного дежурного, прибыла по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 169Б, где ей был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был осмотрен автомобиль «МАРКА», белого цвета, государственный регистрационный знак (ГРЗ), на личинке замка левой передней двери которого отсутствовала накладка (заглушка), а на самой двери около личинки имелось механическое повреждение металла. По данному факту ей был составлен соответствующий протокол, достоверность содержания которого она подтвердила в судебном заседании.

Показания свидетеля ФИО полностью подтверждаются протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 2.04.2019 года, согласно которому осмотрен принадлежащий ФИО автомобиль марки «МАРКА», государственный регистрационный знак (ГРЗ), припаркованный по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д.169Б, возле забора. В ходе осмотра автомобиля установлен факт отсутствия на личинке замка левой передней двери накладки (заглушки), а на самой двери около личинки зафиксировано механическое повреждение металла.

Автомобиль марки «МАРКА», государственный регистрационный знак (ГРЗ), СТС серии (серия_ на указанный автомобиль и комплект ключей осмотрены протоколом от 10.04.2019 г. и признаны вещественными доказательствами по делу постановлением от того же числа.

(т.2 л.д.24-35; 108-112; 155-157)

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 25-181 от 16 мая 2019 года, стоимость автомобиля марки «МАРКА», государственный регистрационный знак (ГРЗ), принадлежащего ФИО, с учетом качественного состояния на день совершения преступления составляет (сумма)рублей. (т. 2 л.д.129-151)

Вина подсудимого Баландин Г.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ (по факту покушения на угон автомобиля марки «МАРКА», государственный регистрационный знак (ГРЗ), принадлежащего ФИО, подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «МАРКА» государственный регистрационный знак (ГРЗ), (дата) года выпуска, черного цвета, стоимость которого с учетом качественного состояния на день совершения преступления составляла (сумма)рублей. 1.04.2019 года, примерно в 15.00 часов он припарковал указанный автомобиль напротив корпуса 6 д. 169 по Дмитровскому шоссе в г. Москве и ушел домой. 2.04.2019 года, примерно в 6 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонили сотрудники полиции и сообщили, что его машину пытались похитить. Прибыв к месту парковки своего автомобиля он-ФИО увидел, что двигатель автомобиля работает, замок передней левой водительской двери автомобиля поврежден, на личинке замка двери, сверху имеется повреждение в виде просверленного отверстия. В салоне автомобиля была оторвана пластиковая обшивка рулевой колонки, разобраны элементы замка зажигания. Сотрудники полиции произвели осмотр указанного автомобиля с его-ФИО участием, о чем был составлен соответствующий протокол. По данному факту он-ФИО обратился с заявлением в отдел полиции.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО., данных в ходе досудебного следствия 2.04.2019 года, следует, что 2 апреля 2019 года, примерно в 4 часа 50 минут он совершал утреннюю пробежку и, в районе корпуса 6 дома 169 по Дмитровскому шоссе в г. Москве увидел автомобиль марки «МАРКА» государственный регистрационный знак (ГРЗ), двигатель которого работал. При этом указанный автомобиль шатался из стороны в сторону и из машины раздавался звук отрывающегося пластика. Он подошел к автомобилю со стороны водительского сидения и увидел, что пластиковая панель под рулевым колесом вскрыта. На водительском сидении находился ранее ему неизвестный Баландин Г.Н., левая рука у которого была в перчатке. Он-Васильев Д.В. попросил, чтобы Баландин Г.Н. показал ему документы на автомобиль, при этом позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. Баландин Г.Н. покинул салон указанного автомобиля и попытался скрыться, но был задержан прибывшими сотрудниками полиции.

(т.1 л.д.116-117)

Свои показания свидетель Васильев Д.В. полностью подтвердил на очной ставке, проведенной 2.04.2019 года в процессе предварительного расследования с подозреваемым Баландиным Г.Н., изобличив его в совершении вышеуказанного преступления, связанного с неправомерным завладением автомобилем марки «МАРКА», принадлежащим ФИО (т.1 л.д.118-120)

В своих показаниях, данных в ходе досудебного следствия 2.04.2019 года, оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, свидетель ФИО. (полицейский ППСМ ОМВД России по району Северный г.Москвы) подтвердил обстоятельства задержания Баландина Г.Н. 2 апреля 2019 года, примерно в 4 часа 57 минут у корпуса 6 дома 169 по Дмитровскому шоссе в г. Москве, при попытке неправомерного завладения автомобилем «МАРКА» государственный регистрационный знак (ГРЗ). (т.1 л.д.110-111)

Оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО (полицейского ППСМ ОМВД России по району Северный г. Москвы), данными в ходе досудебного следствия 2.04.2019 года и аналогичными вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО. (т.1 л.д.112-113)

Свои показания свидетель Егорчев А.В. полностью подтвердил на очной ставке, проведенной 2.04.2019 года в процессе предварительного расследования с подозреваемым Баландиным Г.Н., изобличив его в совершении вышеуказанного преступления, связанного с неправомерным завладением автомобилем марки «МАРКА», принадлежащим ФИО (т.1 л.д.114-115)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО (дознаватель ОД ОМВД России по району Бибирево г. Москвы) показала, что 2 апреля 2019 года, примерно в 6 часов 00 минут, она в составе следственно-оперативной группы, по указанию оперативного дежурного, прибыла по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 169, корп.6 где ей был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был осмотрен автомобиль «МАРКА», черного цвета, государственный регистрационный знак (ГРЗ). Осмотр производился в присутствии задержанного Баландина Г.Н., который давать какие-либо пояснения отказался. На момент осмотра двигатель автомобиля работал, личинка замка левой передней двери была повреждена. В салоне автомобиля порядок был нарушен, разобрана пластиковая торпеда рулевого колеса, короб находился на переднем пассажирском сидении. В ходе осмотра места происшествие, экспертом-криминалистом в салоне автомобиля на коробе для перчаточного ящика были изъяты два следа пальцев рук, также на консоли приборов обнаружен один след пальцев рук, о чем ей-ФИО., в присутствии понятых, был составлен соответствующий протокол, достоверность содержания которого она подтвердила в судебном заседании. (т.2 л.д.96-97)

Показания свидетеля ФИО полностью подтверждаются протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 2.04.2019 года, согласно которому осмотрен принадлежащий ФИО А.А. автомобиль марки «МАРКА», государственный регистрационный знак (ГРЗ), припаркованный по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 169, корп. 6. Двигатель автомобиля на момент осмотра работал. Личинка замка левой передней двери была повреждена, в салоне автомобиля порядок был нарушен, разобрана пластиковая торпеда рулевого колеса, короб находился на переднем пассажирском сидении.

Автомобиль марки «МАРКА», государственный регистрационный знак (ГРЗ), СТС (номер) и ПТС (номер)(ГРЗ) на указанный автомобиль и два комплекта ключей осмотрены протоколом от 3.04.2019 года и признаны вещественными доказательствами по делу постановлением от того же числа. (т.1 л.д.55-70; 128-137; 185-186)

Оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе досудебного следствия 2.04.2019 года, в которых он подтвердил факт своего участия в качестве понятого при производстве сотрудниками полиции личного досмотра ранее ему неизвестного Баландина Г.Н., в процессе которого у последнего были изъяты из рюкзака различные предметы, в частности два ключа от автомобиля «МАРКА», различные инструменты (отвертки, сверла, пассатижи, кусачки, шуроповерт и т.д.), о чем был составлен соответствующий протокол, который он-ФИО и все присутствующие лица подписали. (т.1 л.д.121-122)

Оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО. (оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Северный г. Москвы), данными в ходе досудебного следствия 5.04.2019 года, в которых он подтвердил обстоятельства производства им личного досмотра задержанного Баландина Г.Н. и изъятия у него из рюкзака двух ключей от автомобиля марки «МАРКА», а также различных инструментов (отвертки, сверла, пассатижи, кусачки, шуроповерт и т.д.), используемых при совершении преступлений. (т.1 л.д.125-126)

Показания свидетелей ФИО. и ФИО. полностью подтверждаются протоколом личного досмотра Баландина Г.Н., произведенного 2.04.2019 года, в процессе которого у задержанного Баландина Г.Н. обнаружены и изъяты из рюкзака два ключа от автомобиля марки «МАРКА», а также различные инструменты (отвертки, сверла, пассатижи, кусачки, шуроповерт и т.д.), используемые им при совершении преступления. Указанные предметы, изъятые у Баландина Г.Н. осмотрены протоколом от 3.04.2019 года и признаны вещественными доказательствами по делу постановлением от того же числа. (т.1 л.д.49-52; 211-243; т.2 л.д.4-9)

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № ххх от 16 мая 2019 года, стоимость автомобиля марки «МАРКА», государственный регистрационный знак (ГРЗ), принадлежащего ФИО А.В., с учетом качественного состояния на день совершения преступления составляет (сумма)рублей. (т. 1 л.д.158-181)

Заключение дактилоскопической судебной экспертизы № ххх от 15 мая 2019 года подтверждает, что три следа рук размерами 15х33 мм, 36х59мм, 35х59мм, перекопированные на три отрезка прозрачной следокопировальной пленки, изъятые при осмотре автомашины «МАРКА» государственный регистрационный знак (ГРЗ) по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д.169, корп.6, для идентификации личности пригодны и оставлены, соответственно, большим пальцем и ладонью левой руки, а также ладонью правой руки Баландина Г.Н., (дата) года рождения.

Указанные три следа рук перекопированные на три отрезка прозрачной следокопировальной пленки, изъятые при осмотре автомашины «МАРКА» государственный регистрационный знак (ГРЗ) осмотрены протоколом от 20.05.2019 года и признаны вещественными доказательствами по делу постановлением от того же числа. (т.1 л.д.192-195; 202-210)

Показания потерпевшего ФИО объективно подтверждаются его заявлением в правоохранительные органы от 2.04.2019 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которые 2.04.2019 года попыталось неправомерно завладеть его автомобилем марки «МАРКА», государственный регистрационный знак (ГРЗ), припаркованный по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 169, корп. 6.

Обращение потерпевшего ФИО. с заявлением в правоохранительные органы по данному факту подтверждено документально карточкой происшествия от 2.04.2019 года. (т.1 л.д.12-14)

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Суд считает достоверными показания потерпевших ФИО и ФИО, данные суду, в которых они подтвердили факт нахождения в собственности каждого из них автомобилей марки «МАРКА» и подробно описали обстоятельства, при которых они обнаружили механические повреждения на своих автомобилях, свидетельствующие о попытках неправомерного завладения этими автомобилями ранее им неизвестным Баландиным Г.Н. Кроме того, в своих показаниях потерпевшие ФИО и ФИО, каждый, подтвердили свои обращения в правоохранительные органы по факту совершенных преступлений.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО и ФИО, данным суду, в которых они подтвердили факты производства осмотра мест происшествия, в процессе которых ими были осмотрены автомобили, принадлежащие потерпевшим ФИО и ФИО, на которые были обнаружены механические повреждение, свидетельствующие о попытке неправомерного завладения указанными автомобилями иным лицом.

Суд считает достоверными показания свидетеля ФИО, данные в ходе досудебного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, по согласию сторон, в которых он подробно описал обстоятельства, при которых видел ранее ему неизвестного Баландина Г.Н., находящегося в непосредственной близости от автомашины марки «МАРКА» государственный регистрационный знак (ГРЗ), припаркованной по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д.169Б, совершающего какие-то действия рядом с водительской дверью, при этом сигнализация этого автомобиля сработала. Кроме того, в своих показаниях свидетель ФИО подтвердил, что впоследствии видел механические повреждения на замке водительской двери указанной автомашины, свидетельствующие о попытке неправомерного завладения этой автомашиной.

Свои показания свидетель ФИО не только подтвердил на очной ставке с подозреваемым Баландиным Г.Н., проведенной в процессе досудебного следствия с участием его защитника, но и в процессе проверки его показаний на месте совершенного преступления, указав место совершения Баландиным преступления и подробно описав обстоятельства его совершения, которые полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами по делу.

Кроме того, свидетель ФИО В.В. уверенно опознал Баландина Г.Н. среди лиц, предъявленных ему для опознания, категорично указав на него, как на лицо совершившее преступление.

В своих показаниях, данных в ходе досудебного следствия и оглашенных в судебном заседании, на основании ч.1 ст.281 УКПК РФ, с согласия сторон, свидетель ФИОподтвердил обстоятельства проведенных им оперативно-розыскных мероприятий, в процессе которых им был установлен ФИО В.В., являющийся очевидцем совершенного Баландиным Г.Н. преступления, связанного с покушением на угон автомобиля марки «МАРКА» государственный регистрационный знак (ГРЗ), припаркованного по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д.169Б, принадлежащего ФИО.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО, данным в ходе досудебного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, по согласию сторон, в которых он подробно описал обстоятельства, при которых стал очевидцем совершения Баландиным Г.Н. преступления, связанного с покушением на угон автомобиля марки «МАРКА» государственный регистрационный знак (ГРЗ), припаркованного по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д.169, корп.6, принадлежащего ФИО

Суд считает достоверными показания свидетелей ФИО и ФИО, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, по согласию сторон, в которых они подтвердили обстоятельства задержания Баландина Г.Н. на месте совершения преступления, связанного с неправомерным завладением автомобиля марки «МАРКА» государственный регистрационный знак (ГРЗ), припаркованного по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д.169, корп.6, принадлежащего ФИО

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО и ФИО., данных в ходе досудебного следствия и оглашенных в судебном заседании, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в которых они подтвердили обстоятельства производства личного досмотра задержанного Баландина Г.Н. и изъятия у него из рюкзака двух ключей от автомобиля марки «МАРКА», а также различных инструментов (отвертки, сверла, пассатижи, кусачки, шуроповерт и т.д.), используемых при совершении преступлений.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у лиц, проводивших предварительное следствие по делу и свидетелей из числа сотрудников полиции, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации.

Оценивая показания подсудимого Баландина Г.Н., данные суду, в которых он частично признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд не находит оснований им не доверять, в части обстоятельств совершения подсудимым покушения на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим потерпевшему ФИО, так как такие показания полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами в их совокупности. Вместе с тем, доводы подсудимого Баландина Г.Н. о своей непричастности к совершению покушения на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим потерпевшему ФИО, суд считает несостоятельными, так как таковые полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных, исследованных судом доказательств, которые суд находит достоверными и достаточными для признания вины Баландина Г.Н. в совершении этого преступления доказанной. Доводы подсудимого Баландина Г.Н. в этой части суд расценивает как правомерную защиту от обвинения и считает, что такие доводы им высказаны в целях избежания уголовной ответственности за содеянное в полном объеме.

Анализируя и оценивая собранные по делу и представленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для принятия решения по делу, а вину подсудимого Баландина Г.Н. в совершенных преступлениях доказанной.

Органами предварительного расследования Баландин Г.Н. обвинялся в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ. Государственным обвинителем в судебном заседании действия подсудимого Баландина Г.Н. квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ по каждому из преступлений. С такой квалификацией суд соглашается, считая её верной.

Действия подсудимого Баландина Г.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений - как покушение на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

О наличии у подсудимого Баландина Г.Н. умысла именно на покушение на неправомерное завладение автомобилями, без цели их хищения (угон), свидетельствуют все обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения преступлений, а также предшествующее и последующее поведение подсудимого.

Подсудимый Баландин Г.Н. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, активно защищается, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Баландина Г.Н. вменяемым в отношении преступлений, указанных в описательной части, и на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Баландин Г.Н. ранее не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации и работы характеризуется положительно, состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (дата) года рождения и нетрудоустроенную мать-пенсионерку, являющуюся (данные изъяты) и страдающую заболеванием.

(т.2 л.д.230-260)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Баландина Г.Н., суд признает положительные характеристики в отношении него с места жительства и работы, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка (дата) года рождения и нетрудоустроенной матери-пенсионерки, являющейся (данные изъяты) и страдающей заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание Баландина Г.Н., суд не установил.

Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Баландиным Г.Н. преступлений, и оснований для изменения категории преступлений на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Баландиным Г.Н. совершены неоконченные преступления, в связи с чем суд назначает ему наказание с учетом положений ст.66 УК РФ за каждое совершенное преступление.

Учитывая, что подсудимым Баландиным Г.Н. совершено два преступления, суд назначает ему наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого Баландина Г.Н., суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Учитывая изложенное, для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание Баландина Г.Н. возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает подсудимому Баландину Г.Н. наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом требований п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому Баландину Г.Н. местом отбывания наказания колонию-поселения.

Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому Баландину Г.Н. необходимо оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, так как им совершено два преступления, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. В данном случае, ограничения, связанные с применением в отношении подсудимого заключения под стражу в качестве меры пресечения, соразмерны тяжести совершенных им преступлений и данным о его личности.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Баландина Г.Н. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказания в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за каждое совершенное преступление.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбыванию назначить Баландину Г.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Баландину Г.Н. в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

Срок наказания Баландину Г.Н. исчислять с 19 сентября 2019 года, засчитать в него срок его задержания, в порядке ст.91 УПК РФ и время предварительного содержания под стражей с 2 апреля 2019 года по 18 сентября 2019 года включительно.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей Баландина Г.Н. с 2 апреля 2019 года по дату вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «МАРКА», государственный регистрационный знак (ГРЗ); СТС серии (данные изъяты) и комплект ключей к нему – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО (т.2 ХХХХХ);

- автомобиль марки «МАРКА», государственный регистрационный знак (ГРЗ); СТС (данные изъяты); ПТС (данные изъяты) и два комплекта ключей к нему – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО (ХХХХ);

- накладку ручки двери от автомашины «МАРКА» чёрного цвета, гос. номер (ГРЗ), находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Северный г. Москвы - возвратить по принадлежности ФИО;

- восемь следов пальцев рук, перекопированные при осмотре автомобиля «МАРКА» государственный регистрационный знак (ГРЗ), на шесть отрезков светлой дактопленки; два следа перчатки, перекопированные на два отрезка светлой дактопленки, микрочастицы орудия взлома и микрочастицы лакокрасочного покрытия, изъятые по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д.169Б; пять фонарей, зажигалку, автомобильные ключи, антенну, шесть отвёрток, биту металлическую, пассатижи, два гаечных ключа, кусачки в количестве 4 штук, адаптер; перочинный нож, рюкзак, шуроповёрт, аккумулятор, 2 пластины гос. номерных знаков (ГРЗ), ключ с головкой, трещотку-ворот, сверла, ножницы, стяжки пластиковые в количестве 13 штук, перчатки, изъятые в ходе личного досмотра Баландина Г.Н. - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Северный г. Москвы – уничтожить.

(ХХХХХ)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Моторин А.В.