Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием:

помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимых фиоо. и фио,

адвокатов фио и фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-359/19 в отношении

Гумбатова фио, паспортные данные, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, инвалида II группы, трудоустроенного рабочим в наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, трудоустроенного рабочим в наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого:

дата Мценским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учетом изменений суда апелляционной инстанции, к наказанию с применением ст. 64, 70 УК РФ в виде 5 лет 2 месяцев; освобожден по отбытии срока дата после перевода в колонию-поселение,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 и ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фиоо. и фио совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Они же совершили покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, группой лиц по предварительному сговору.

Так фиоо и фио дата примерно в время, находясь у дома 2 по адрес в адрес вступили в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и с целью реализации своего преступного умысла, соучастники, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, находясь у припаркованного у дома 2 по адрес в адрес автомобиля марка автомобиля, г.р.з. С923ВС12, принадлежащего на праве собственности фио, согласно распределению преступной роли каждого, фиоо. наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника о возможной опасности и обеспечения возможности беспрепятственно скрыться с места совершения преступления, а фиоЮ, подойдя к левой водительской двери автомобиля, во исполнение общего преступного умысла, согласно ранее достигнутой преступной договоренности и распределению ролей, локтем правой руки разбил стекло левой передней двери указанного автомобиля, открыл левую водительскую дверь, проник в салон, сел на переднее водительское сиденье указанного автомобиля, где, продолжая единый преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), сломал пластик рулевой колонки, соединил провода замка зажигания напрямую и завел двигатель. В свою очередь фиоо., действуя совместно и согласованно с соучастником, сел в салон и занял переднее пассажирское сиденье автомобиля, и во исполнение задуманного, реализуя общий преступный умысел, фио привел автомобиль в движение, неоднократно переместив транспортное средство от первоначального места парковки.

Они же- фиоо. и фио, дата примерно в время находясь на автобусной остановке у дома 2 по адрес в адрес, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и с целью реализации своего преступного умысла, в этот же день примерно в время, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно подошли к припаркованному у дома 2 по адрес в адрес автомобилю марка автомобиля, г.р.з. В489 АС750, принадлежащий на праве собственности фио, где фиоо., согласно распределению преступной роли каждого, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника о возможной опасности и обеспечения возможности беспрепятственно скрыться с места совершения преступления, а фиоЮ, подойдя к левой водительской двери автомобиля, во исполнение общего преступного умысла, согласно ранее достигнутой преступной договоренности и распределению ролей, локтем правой руки разбил стекло левой передней двери указанного автомобиля, открыл левую водительскую дверь, проник в салон, сел на переднее водительское сиденье указанного автомобиля, где, пытаясь реализовать единый преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), сломал пластик рулевой колонки, соединил провода замка зажигания напрямую и неоднократно пытался запустить двигатель автомобиля, но двигатель не завелся, а фиоо. и фио выполнили все необходимые действия, направленные на реализацию преступного умысла, однако довести его до конца не смогли по независящим от их воли обстоятельствам.

фиоо. и фио в ходе ознакомления с материалами дела в присутствии своих защитников заявили о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Потерпевшие фио и фио просили суд рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражали против слушания дела в особом порядке, заявили об отсутствии претензий, наказание подсудимым оставили на усмотрение суда.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые фиоо. и фио вину в совершении инкриминируемых им преступлений, признали, пояснили, что согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялись, подтверждают свои ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитником, они полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступления, в совершении которых обвиняются фиоо. и фио, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено ими добровольно с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем и потерпевшими, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия фиоо. и фио - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, (угон), группой лиц по предварительному сговору, а также как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от дата, фиоо. каким-либо хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время; обнаруживает легкую умственную отсталость, однако изменения психики выражены не столь значительно и не лишали его в период инкриминируемого деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая заключение экспертов, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подэкспертного, обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела, в связи с чем суд признает фиоо. вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от дата, фио каким-либо хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время; в период инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценивая заключение экспертов, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подэкспертного, обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела, в связи с чем суд признает фио вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимым, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, степень фактического участия и роль каждого соучастника, обстоятельства, в силу которых одно преступление не было ими доведены до конца, данные, характеризующие личность виновных, их возраст и состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

По характеристике личности подсудимого фиоо. судом допрошен его отец, фио, который дал сыну исключительно положительную характеристику, как заботливого сына, помогающего родителям по хозяйству и материально, имеющего заболевания с детства.

Признание фиоо. вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, наличие ряда хронических заболеваний, в том числе установленной с детства инвалидности, помощь родителям, страдающим заболеваниями, положительные характеристики, данные отцом, с места жительства и работы - суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Кроме того, суд учитывает, что после задержания фио добровольно заявил сотрудникам полиции об участии также в ином преступлении, написал явку с повинной об обстоятельствах, которые не были известны следствию, в связи с чем суд признает это в качестве обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание фиоо., не установлено.

Признание фио вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, наличие ряда хронических заболеваний, помощь матери пенсионного возрасти, страдающей заболеваниями, положительные характеристики с места жительства и работы - суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Кроме того, суд учитывает, что после задержания фио добровольно заявил сотрудникам полиции об участии также в ином преступлении, написал явку с повинной об обстоятельствах, которые не были известны следствию, в связи с чем суд признает это в качестве обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание фио, суд признает рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору от дата не погашена. Суд не усматривает оснований для применения к фио положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая степень его участия в преступлениях, а также обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных фиоо. и фио преступлений и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступлений на основании ч. 6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, оснований для назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает. Поскольку подсудимыми совершены умышленные преступления корыстной направленности, относящиеся к категории тяжких, в составе группы лиц, суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, в связи с чем назначает наказание в виде реального лишения свободы, согласуясь с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, по преступлению в отношении потерпевшего фио, суд также применяет к фиоо. требования ч. 1 ч. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитывая явку с повинной и обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Однако, за совершение данного преступления, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к фио, учитывая отягчающее обстоятельство, одновременно применяя принцип ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет фиоо. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а фио на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Гумбатова фио признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 и ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – в виде дата 3 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – в виде дата лишения свободы,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

Меру пресечения фиоо. оставить без изменения в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания фиоо. исчислять с дата. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания фиоо. под стражей с момента фактического задержания – с дата по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

фио признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 и ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

Меру пресечения фио оставить без изменения в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания фио исчислять с дата. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания фио под стражей с момента фактического задержания – с дата по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один дня отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: диск с записью камеры видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела – по вступлению приговора суда в законную силу – оставить при материалах дела; автомобиль марка автомобиля, г.р.з. С923ВС12, принадлежащий на праве собственности фио, автомобиль марка автомобиля, г.р.з. В489 АС750, принадлежащий на праве собственности фио, выданные потерпевшим на ответственное хранение – оставить фио и фио по принадлежности; страховое свидетельство (СНИЛС) на имя фио – выдать фио по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Федеральный судья фио