Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в лице председательствующего судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе в порядке гл. 30 КоАП РФ фио на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810277196200884193 от дата по делу об административном правонарушении, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмот-ренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, об отмене постановления и о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено постановление № 18810277196200884193 от дата дата, которым фио признан виновным в совершении адми-нистративного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: дата в время по адресу: адрес фио, будучи пешеходом, двигался по проезжей части при наличии тротуара, чем нарушил требования п.4.1 ПДД РФ.

Не согласившись с указанными постановлением, фио подал жалобу со ссылками на то, что вмененного ему правонарушения он не совершал.

фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддер- жал и пояснил, что подошел к 2 сотрудникам полиции, одним из которых оказался фио, и спросил, почему они находятся на проезжей части с нарушением Регламента МВД России, т.е. останавливают водителей проезжающих транспортных средств, вместо того чтобы предотвращать дорожно-транспортные происшествия, а на служебном автомобиле полиции не работают проблесковые маячки. Ему, фио, сделали замечание по поводу его нахождения на проезжей части, но он продолжал задавать сотрудникам полиции вопросы по поводу причины их нахождения по указанному выше адресу. К тому же он находился в месте, где обычно паркуются автомобили. Кроме того, сотрудники ГИБДД очень часто стоят на том же месте и останавливают машины вместо исполнения своих прямых обязанностей. В итоге в отношении фио было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности и составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании опрошен в качестве свидетеля инспектор отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который показал, что вечером дата вместе с напарником находился на проезжей части ул. адрес Москвы возле дома № 3, поскольку возникла необходимость остановить кого-то из проезжавших водителей транспортных средств и привлечь их в качестве понятых при производстве по делу об административном правонарушении в отношении водителя, отказавшегося от прохождения освидетельство-вания на состояние алкогольного опьянения. К ним подошел молодой человек, как выяснилось – фио и стал задавать вопросы о причинах их нахождения по данному адресу в нарушение Регламента МВД России. фио было предложено уйти с проезжей части, но он этого не сделал, к тому же не имел при себе документа, удостоверяющего личность. В связи с изложенным он был доставлен в отдел полиции и в тот же вечер в отношении фио вынесено постановление о привлече-нии к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и составлен протокол об административном правонарушении.

По ходатайству фио в судебном заседании просмотрена видеозапись изложенных выше событий, согласно которой фио находился на проезжей части и не реагировал не неоднократные предложения сотрудников полиции ее покинуть.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, – фио и свидетеля фио, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 4.1 ПДД РФ пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).

В соответствии с материалами дела фио дата в время по адресу: адрес, будучи пешеходом, двигался по проезжей части при наличии тротуара, чем нарушил требования п.4.1 ПДД РФ.

Действия фио правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Данные обстоятельства дела и вина фио подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением №18810277196200884193 от дата по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении от дата, а также показаниями свидетеля фио

Допустимость и достоверность имеющихся доказательств сомнений не вызывает.

Доводы фио о том, что он не находился на проезжей части, опровергаются показаниями свидетеля фио и видеозаписью.

Законных оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и для прекращения производства по делу суд не видит.

Наказание фио назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и обоснованно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 18810277196200884193 от дата, вынесен-ное инспектором отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении фио, оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья фио