Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 19 ноября 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы,

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3220/19 по иску Прошкиной Л.В. к Плохих В.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Прошкина Л.В. обратилась в суд с иском к Плохих В.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой … и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что она является собственником данной квартиры, в которой она проживает совместно с членами своей семьи – несовершеннолетним сыном Прошкиным Н.Г., 2009 года рождения, а также матерью Игнатовой А.С., однако кроме них в данной квартире до настоящего времени значится зарегистрированным по постоянному месту жительства бывший супруг последней – ответчик Плохих В.Д., который с 2008 года в таковой не проживает в связи с добровольным выездом из нее.

Истец Прошкина Л.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований и пояснила, что после совместной приватизации указанной квартиры в общую долевую собственность в 1993 году иные долевые сособственники таковой в 2008 году подарили ей все принадлежащие им доли в квартире; далее с связь ответчиком была утрачена, однако в ходе инициированных его сыном розыскных мероприятий было установлено, что ответчик общаться не желает, поскольку создал новую семью с которой проживает по адресу: …

Ответчик Плохих В.Д. судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Третье лицо Отделение по вопросам миграции ОМВД по району Бибирево в г. Москве в судебное заседание не явилось, извещено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что истец Прошкина Л.В. с 14.04.2008 является единоличным собственником квартиры …; данное право собственности возникло у истца на основании договора передачи от 24.11.1993, а также на основании договора определения долей и дарения долей в праве общей долевой собственности от 20.03.2008, в соответствии с которым Плохих В.Д., Игнатова А.С. и Плохих А.В. подарили истцу иные принадлежащие им на основании договора передачи от 24.11.1993 доли такой квартиры.

Установлено, что в настоящее время в данной квартире по постоянному месту жительства кроме собственника Прошкиной Л.В. зарегистрированы - ее сын Прошкин Н.Г., ….2009 года рождения, ее мать – Игнатова А.С., а также ответчик Плохих А.В. с котором последняя состояла в зарегистрированном браке в период со 02.04.1971 по 05.06.2009.

Таким образом, ответчик является бывшим членом семьи истца, который не наделен правом бессрочного пользования упомянутой квартирой.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылалась на то, что в связи прекращением брачных отношений с Игнатовой А.С. ответчик Плохих В.Д. добровольно выехал из данной квартиры в 2008 году и до настоящего времени намерений вселяться в нее не выражал, поскольку создал новую семью.

Действительно, с 17.05.2013 ответчик состоит в зарегистрированном браке с Кореловой Т.П.; из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.11.2011 следует, что по заявлению сына ответчика – Плохих А.В. о факте проверки места жительства его отца Плохих В.Д. было установлено, что последний проживает со своей новой семьей по адресу: г. Москва, ул. Корнейчука, д.16, кв.192 и с сыном Плохих А.В. отношения не поддерживает.

Вся направляемая ответчику корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.

По правилам , ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания, и проживания членов его семьи.

Аналогичная норма содержится и в жилищном законодательстве ( ЖК РФ).

Согласно ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу и ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК не регламентирует.

Исходя из аналогии закона ( ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из названия ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

При таких данных, учитывая, что из собранных по делу доказательств следует, что ответчик являясь бывшим членом семьи собственника названной квартиры длительное время в таковой без уважительных на то причин не проживает, при том, что непроживание ответчика в таком жилом помещении не является временным, интереса в использовании данной жилой площади не проявляет, при отсутствии каких-либо относимых и допустимых доказательств чинения препятствий ему в пользовании таковой, суд приходит к выводу, что требования истца о признании Плохих В.Д. утратившим право пользования такой квартирой являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, что является основанием для снятия последнего с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Прошкиной Л.В. к Плохих В.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Плохих В.Д., … года рождения, утратившим право пользования квартирой № …, расположенной по адресу: …

Настоящее решение суда по его вступлении в законную силу является основанием для снятия указанного лица с регистрационного учета по названному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2019