Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

город Москва 03 декабря 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Уалион Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-43749/2019 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратилось в суд с иском к фио, указав, что сторонами заключен договор страхования в отношении автомобиля «РАВОН» К275PY750, полис ХХХ0066582131. дата по вине фио, нарушившего ПДД, произошло ДТП, в результате которого получил механические повреждения автомобиль второго участника -Хюндай Н248СС750. Страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии, а именно, цель использования транспортного средства указана личная. Однако по факту автомобиль используется как такси. На данное транспортное средство выдано разрешение (лицензия) № 196888 сроком с дата 20218 года до дата. Ущерб, причиненный составил сумма, который истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Дело, на основании ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства, против которого истец не возражал..

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен .

В силу пп. к п. 1 ст. 14 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как следует из письменных материалов дела, сторонами заключен договор страхования в отношении автомобиля «РАВОН» К275PY750, полис ХХХ0066582131. дата по вине фио, нарушившего ПДД, произошло ДТП, в результате которого получил механические повреждения автомобиль второго участника -Хюндай Н248СС750. Страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии, а именно, цель использования транспортного средства указана личная. Однако по факту автомобиль используется как такси. На данное транспортное средство выдано разрешение (лицензия) № 196888 сроком с дата 20218 года до дата. Ущерб, причиненный составил сумма, истец обратился с требованиями в порядке регресса о взыскании денежных средств в размере произведенной выплаты.

Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, суд считает их достоверно установленными.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма сумма, факт выплаты которой подтверждается письменными материалами дела.

При вынесении решения, суд учитывает, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскиваются с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке регресса,- удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму ущерба в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении установленного срока.

Судья Е.Е. Королева