Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-358/19 по административному исковому заявлению наименование организации к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве о признании бездействия незаконным, обязании передачи имущества,

установил:

Административный истец наименование организации обратился в суд с иском к фио УФССП России по Москве, в котором просит признать незаконным бездействие судебных приставов, выразившегося в неснятии арестов с имущества наименование организации: контейнер управления сер. № 30101522; микротоннельная установка AVN 800 С М969, M1197С, сер. № 30033584, об обязании судебного пристава передать истцу вышеуказанное имущество. Требования мотивированы тем, что дата наименование организации признано несостоятельным (банкротом), исполнительное производство № 75834/16/77011-ИП было окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако судебный пристав-исполнитель не снял арест с вышеуказанного имущества и не передал его должнику наименование организации.

Судебный пристав-исполнитель фио УФССП России по фио Понятовский в судебное заседание явился, требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель наименование организации в судебное заседание явился, считал заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению.

Иные стороны по делу - представитель наименование организации, представитель УФССП России по Москве, по вызову суда не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ.

Проверив письменные материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно положениям ст. 80 вышеназванного Закона, арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Статья 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 47 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в и настоящего Федерального закона.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

При рассмотрении дела судом установлено, что на исполнении в фио по ОИП УФССП России по Москве находилось сводное исполнительное производство № 74419/16/77011-СД, в отношении должника наименование организации, с предметом исполнения - взыскание на сумму сумма, в состав которого входило исполнительное производство № 75834/16/77011-ИП.

дата на имущество должника наименование организации судебным приставом был наложен арест (составлена опись имущества) в отношении следующего имущества: контейнер управления сер. № 30101522; микротоннельная установка AVN 800 С М969, M1197С, сер. № 30033584.

Арестованное имущество было передано на ответственное хранение представителю взыскателя наименование организации.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-209490/15-160-363, наименование организации признано несостоятельным (банкротом).

дата судебным приставом-исполнителем фио по ОИП УФССП России по адрес было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 75834/16/77011-ИП.

В вышеуказанном постановлении от дата судебным приставом-исполнителем было указано об отмене назначенных мер принудительного исполнения и установленных для должника ограничений.

Исходя из представленных по делу доказательств, следует, что судебным приставом-исполнителем были приняты меры по отмене ранее наложенных ограничительных мер по аресту имущества должника ООО ПСК ПИКС, как того требуют положения ст. 47 Федерального закона от дата N 229-ФЗ, тем самым оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не снятия арестов с имущества наименование организации, не имеется.

В удовлетворении требований административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя передать наименование организации имущество должника, арестованное в рамках исполнительного производства № 75834/16/77011-ИП, суд также отказывает, так как действующее законодательство, как ФЗ "Об исполнительном производстве", так и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не возлагают на пристава-исполнителя обязанности передавать имущество, в том числе, то, в отношении которого судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения, финансовому управляющему должника в случае введения в отношения должника - физического лица процедуры реализации имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований наименование организации к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве о признании бездействия незаконным, обязании передачи имущества - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Судья:

Мотивированное решение составлено дата

РЕШЕНИЕ

резолютивная часть

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-358/19 по административному исковому заявлению наименование организации к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве о признании бездействия незаконным, обязании передачи имущества,

руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований наименование организации к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве о признании бездействия незаконным, обязании передачи имущества - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Судья: