Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва 11 декабря 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-366/19 по административному иску Воробьевой М.В. к судебному приставу – исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве Андропову В.Н. о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и его отмене,

установил:

Воробьева М.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве Андропову В.Н. о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.06.2019 в сумме 461 631,45 руб. незаконным и его отмене, ссылаясь на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства она не получала, исполнительное производство носило неимущественный характер, поскольку по решению суда надлежало взыскать задолженность путем обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание Воробьева М.В. и судебный пристав – исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве Андропов В.Н. не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст.ст. 150, 152 КАС РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.

Проверив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов исполнительного производства № 65519/18/77028-ИП в отношении Воробьевой М.В. видно и установлено судом, что оно возбуждено в пользу АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) 20.08.2018 на основании исполнительного листа, выданного Бутырским районным судом г. Москвы от 08.08.2018 на основании решения суда от 17.05.2018 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 6 594 735,06 руб.

Воробьевой М.В. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительное производства № 65519/18/77028-ИП направлено Воробьевой М.В. судебным приставом – исполнителем почтовым отправлением 29.08.2018 по месту регистрации последней, конверт вернулся неврученным в связи с истечением срока хранения.

Одновременно, 20.08.2018 в отношении Воробьевой М.В. было возбуждено исполнительное производство № 65525/18/77028-ИП на основании указанного решения суда, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - квартира № …. по адресу: … , путем продажи в форме открытого аукциона по продажной цене 6 720 000 руб.

В ходе исполнительного производства на имущество должника – кв. … по ул. … наложен арест 04.10.2018, ранее 17.09.2018 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данной квартиры.

22.04.2019 квартира была передана на торги, 30.05.2019 квартира была реализована на торгах Прошутину М.А.

11.06.2019 судебный пристав – исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве вынес постановление о взыскании с Воробьевой М.В. исполнительского сбора в сумме 461 631,45 руб. по исполнительному производству№ 65519/18/77028-ИП, указав, что исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

В связи с реализацией квартиры, по указанным выше исполнительным производствам, судебный пристав – исполнитель произвел распределение денежных средств: по исполнительному производству № 65519/18/77028-ИП – 6 594 735,06 руб. перечислены в счет погашения долга должнику; исполнительский сбор в сумме 461 631,45 руб. перечислен в доход бюджета; по исполнительному производству № 65525/18/77028-ИП исполнительский сбор в сумме 1 000 руб. перечислен в доход бюджета, остальные средства от реализации в сумме 773 633,49 руб. выплачены представителю должника.

11.06.2019 исполнительные производства в отношении административного истца окончены фактическим исполнением.

Административный истец оспаривает постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 65519/18/77028-ИП в сумме 461 631,45 руб., ссылаясь на незаконность, не извещение ее о возбуждении исполнительного производства, неимущественный характер исполнения.

Однако с данными требованиями суд согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с Закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет .

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным , обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении оспариваемого постановления в полной мере, соответствуют требованиям вышеприведенных законоположений.

Доводы административного истца о том, что требования исполнительное производство № 65519/18/77028-ИП носили неимущественный характер опровергаются материалами дела, из которых видно, что предметом исполнения являлось взыскание задолженности с Воробьевой М.В. в пользу Банка в сумме 6 594 735,06 руб.

Утверждение Воробьевой М.В. о том, что она не была извещена о возбуждении исполнительного производства, опровергаются материалами производства, из которых видно, что 29.08.2018 ей было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства по месту постоянного жительства и которое вернулось неврученным за истечением срока хранения.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, такое извещение считается доставленным Воробьевой М.В., поскольку последняя не доказала, что не получила постановление о возбуждении исполнительного производства по независящим от нее обстоятельствам.

Между тем, на основании Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с . При отсутствии установленных Гражданским Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, суд, принимая во внимание, обстоятельства дела, имущественное положение Воробьевой М.В., погашение задолженности по исполнительному производству, приходит к выводу о снижении суммы исполнительского сбора, подлежащей взысканию, на одну четверть по исполнительному производству № 65519/18/77028-ИП с 461 631,45 руб. до 346 223,59 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Воробьевой М.В. к судебному приставу – исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве Андропову В.Н. о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и его отмене – удовлетворить частично.

Снизить исполнительский сбор по исполнительному производству № 65519/18/77028-ИП до 346 223,59 руб.

Административный иск Воробьевой М.В. в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 31.12.2019