Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-948/19

РЕШЕНИЕ

г. Москва дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл. 30 КоАП РФ фио на постановление №18810077160005942321 от дата по делу об административном правонарушении, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма, об отмене постановления и о прекращении производству по делу,

УСТАНОВИЛ:

дата госинспектором дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майором полиции фио вынесено постановление №18810077160005942321 по делу об административном правонарушении, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотрен-ного ст. 12.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением, фио подал в суд жалобу, в которой просит о его отмене и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что контейнер транспортного средства марка автомобиля, на котором двигался фио, был накрыт сеткой, и находившийся в нем мусор на проезжую часть не падал.

фио в судебное заседание не явился, о месте и дате рассмотрения извещен надлежащим образом.

Ранее, дата, в судебном заседании фио дал аналогичные изложенным в жалобе пояснения.

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио, который пояснил, что днем дата находился при исполнении служебных обязанностей на внешней стороне МКАД и увидел грузовой автомобиль, осуществлявший перевозку мусора и бытовых отходов, с контейнера которого периодически сыпался мусор и падали картонные коробки. Владельцы автомобилей, двигавшихся в попутном направлении, подавали звуковые сигналы и показывали руками на указанный грузовик. Находившийся рядом с фио заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес адрес фио поехал за данным нарушителем. Вскоре фио позвонил фио и дал команду прибыть к нему, чтобы оформить протокол об административном правонарушении. Во время движения по МКАД в направлении движения указанного мусоровоза фио увидел на проезжей части пустые коробки, прочий мусор и сфотографировал их, после чего поехал дальше и остановился возле стоявших на островке безопасности в районе 82 км МКАД фио, указанный выше грузовик и его водителя, как выяснилось, – фио Тот отрицал падение мусора на дорогу из управляемого им автомобиля, хотя сетка, накрывавшая кузов машины, в правой нижней части была частично порвана, и мусор мог вываливаться только оттуда. По поручению фио он, фио, составил в отношении фио протокол об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ.

Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель Бум- бак Д.В., который показал также, что во время следования за автомобилем фио видел, как из его кузова выпала коробка. фио остановил указанного водителя и объяснил причину остановки, но фио повел себя некорректно – не выходя из кабины заявил, что ничего из кузова падать не может, и ни в чем он не виноват. Каких-либо незаконных требований в отношении фио он, фио, не допускал, а вызвал фио и поручил ему составить соответствующий протокол.

Допросив свидетелей фио и фио, исследовав материалы дела, а также доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонаруше-ниях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выясне-ние обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных право-нарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездей-ствие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчаю-щие административную ответственность; характер и размер ущерба, причи-ненного административным правонарушением; обстоятельства, исключаю-щие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так-же причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных пере-ездов или других дорожных сооружений либо технических средств организа-ции дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение админист-ративного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью.

Субъективную сторону данного правонарушения характеризует умысел.

Вина в форме умысла присутствует тогда, когда лицо, совершившее деяние, сознавало противоправный характер своего действия или бездействия, предвидело его вредные последствия и желало или сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично ( КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что дата фио по адресу: адрес, 87-й км МКАД (внешняя сторона) создал помеху в дорожном движении, допустив падение мусора на проезжую часть дороги из перевозимого контейнера. Тем самым фио совершил нарушение п. 1.5 ПДД РФ, что создало угрозу для безопасности дорожного движения. Ответственность за данное административное правонарушение  предусмотре-на ст. 12.33 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио  подтверждены  доказательствами,  достоверность  и  допустимость  которых сомнений  не  вызывают, а  именно: рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД  УВД  по  адрес  фио  с  фотоматериалом  и протоколом № 77 ПП 1509992 об административном правонарушении от дата в отношении фио

Показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей Бумба- ка Д.В. и фио суд доверяет, поскольку они ранее фио не знали, личных счетов к нему не имели, и основания оговаривать его у свидетелей отсутствовали.

При рассмотрении дела об административном правонарушении  на осно-вании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо,  его совер-шившее.

В соответствии с Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на адрес должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Как усматривается из п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для дви-жения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покры-тие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

Однако, как следует из вышеизложенного, фио не выполнил указанные обязанности – умышленно создал помехи в дорожном движении, допустив падение мусора на проезжую часть дороги из перевозимого контейнера.

Утверждение фио о том, что находившийся в контейнере автомобиля мусор не мог создать помехи на проезжей части, поскольку был накрыт сеткой, суд во внимание не принимает и считает, что оно опровергается показаниями свидетелей фио и фио

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, достоверно установлены на основании изложенных выше доказательств, чья допустимость и достоверность сомнений в своей совокупности не вызывает. Никаких неустранимых сомнений, которые должны трактоваться в пользу фио, материалы дела не содержат.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено должностным лицом в пределах санкции КоАП РФ, с учетом требований , , КоАП РФ, характера правонарушения в области безопасности дорожного движения, конкретных обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление госинспек-тора дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио №18810077160005942321 от дата является законным и обоснованным, вынесено правомоч-ным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь - КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №18810077160005942321 от дата  госинспекто-ра дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья фио