Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Москва

Бутырский районный суд г. Москвы в составе судьи председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Самохиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-349/19 по иску ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве,

установил:

Представитель ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» обратился в суд с заявлением, котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве, выразившееся в неисполнении им обязанности по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, обязании устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве Кропачев А.М. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в и настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, … представитель ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» обратился в Алтуфьевский ОСП УФССП России по Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа по гражданскому делу …, выданного мировым судьей судебного участка №…Таганского района г. Москвы о взыскании задолженности в размере … руб. в отношении взыскателя Хачатурян Г.А.

… судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве принято постановление о возбуждении исполнительного производства №…

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 11 статьи 30 этого же Закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Данное законоположение направлено на скорейшее уведомление участников исполнительного производства о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем чтобы они имели возможность эффективно реализовывать права, предоставленные ст. 50 Закона.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вместе с тем, достоверных данных о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю в установленные сроки, материалы дела не содержат, а судебным приставом-исполнителем, вопреки положениям ст. 62 КАС РФ доказательств обратного суду не представлено.

Рассматривая заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что предусмотренная ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административным ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена - доказательств направления в адрес ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» копии постановления о возбуждении исполнительного производства не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве, выраженного в несоблюдении обязанности по направлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства №… в отношении должника Хачатурян Г.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве в части не направления взыскателю ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве направить ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» копию постановления о возбуждении исполнительного производства … в отношении должника Хачатурян Г.А.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья Т.П. Начинкина