Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 01 октября 2019 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Крыловой А.А., при секретаре Поповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3152/19 по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Ищенко С.Д. о взыскании страхового возмещения,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Ищенко С.Д. о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на следующие обстоятельства. По вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения в РФ, 07 марта 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиля марки «Пежо Партнер», г.р.з. ***, застрахованному в ПАО СК «Росгосстрах», были причинены механические повреждения на сумму *** рублей *** копеек. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника застрахована не была, в связи с чем истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика страховое возмещение в порядке регресса в размере *** рублей *** копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» Крапоткина А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Ищенко С.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не представил возражений по заявленным требованиям.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, cуд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как усматривается из материалов дела, 07 марта 2019 года по вине водителя Ищенко С.Д., управлявшего автомобилем марки «Хонда», г.р.з. ***, нарушившего ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиля марки «Пежо Партнер», г.р.з. ***, застрахованному в ПАО СК «Росгосстраз» по полису КАСКО серии *** от 26 августа 2017 года, были причинены механические повреждения.

Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя

Сведений о наличии действующего на момент ДТП договора страхования ОСАГО, заключенного в отношении Ищенко С.Д. не имеется.

Таким образом, в период действия договора страхования наступил страховой случай, на основании которого страховщик выплатил страхователю страховое возмещение, и к которому на основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ перешло право регрессного требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Размер возмещенного ПАО СК «Росгосстрах» своему страхователю ущерба составил *** рублей *** копеек, что подтверждается платежным поручением № 343 от 10 мая 2018 года, заказ-нарядом № 1260007 от 30 апреля 2018 года, счетом № 40613/JS от 30 апреля 2018 года.

Сумма материального ущерба Ищенко С.Д. не оспорена, правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчик не воспользовался.

Оценив представленные доказательства, исходя из того, что риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия Ищенко С.Д. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован не был, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах», выплатившего страховое возмещение владельцу автомобиля марки «Пежо Партнер», г.р.з. К ***, подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в размере *** рублей *** копеек.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек, подлежат ко взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Ищенко С.Д. о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с Ищенко С.Д. в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере *** рублей *** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

Разъяснить Ищенко С.Д. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: