Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3091/19 по исковому заявлению фио к фио о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение денежного обязательства,

установил:

фио обратился в суд с иском к фио о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение денежного обязательства по договору денежного займа, в обоснование заявленных требований указав, что дата между сторонами был составлен и заключен договор денежного займа, по условиям которого истец на условиях срочности платности и возвратности, предоставил ответчику денежные средства по договору займа в размере сумма, сроком возврата 40 дней с момента подписания договора займа и процентной ставкой за пользование заемными денежными средствами в размере 0,25% за каждый день пользования денежными средствами. Между тем, ответчик по окончанию срока действия договора займа, - заемные денежные средства и проценты за пользование заёмными денежными средства не вернул, ввиду чего, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 83 адрес от дата с ответчика в пользу истца была взыскана сумма денежного займа в размере сумма, проценты за пользование заемными денежными средствами, и неустойка за период с дата по дата. Однако истец указывает, что до настоящего времени названный судебный приказ ответчиком в полном объеме исполнен не был, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа за период с дата по дата в размере сумма и судебные расходы в общей сумме сумма

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания ответчика фио, по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей ( ГК РФ).

В соответствии с ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Положения , ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Материалами гражданского дела установлено, что дата между истцом фио и ответчиком фио, на условиях срочности, платности и возвратности, был заключен договору займа денежных средств, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, сроком возврата 40 дней с момента подписания договора займа и процентной ставкой за пользование заемными денежными средствами в размере 0,25% за каждый день пользования денежными средствами.

Факт передачи денежных средств по договору займа, в судебном заседании не оспаривался, а также подтверждается распиской ответчика о получении денежных средств.

Так суд отмечает, что названный договор денежного займа заключенный между истцом и ответчиком составлен в полном соответствии с требованиями положений ст.ст. 807,808 ГК РФ, и содержит в себе все ключевые (существенные) условия для договоров данного вида: стороны, предмет договора - переданные в собственность деньги, и обязательство их возврата.

Кроме того, согласно 2 абзацу п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, истец в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства по договору денежного займа, а именно в установленном договором порядке представил ответчику денежные средства, а также информацию о порядке их возврата. При этом ответчик в установленный договором срок, т.е. дата, заемные денежные средства истцу не вернул, чем существенно нарушил условия договора займа и законные права истца.

В следствии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору денежного займа, истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись требования о возврате суммы займа, однако данные требования ответчиком в полном объеме удовлетворены не были.

Ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по договору денежного займа, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 391 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 83 адрес с ответчика фио в пользу истца фио была взыскана сумма займа по договору от дата в размере сумма, проценты за пользование займов за период с дата по дата в размере сумма, неустойка за неисполнения обязательства в срок с дата по дата в размере сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины.

дата судебный приказ вступил в законную силу и подлежал исполнению.

Между тем, как указывает истец в настоящем исковом заявлении, до настоящего времени требования судебного приказа (исполнительного документа), исполнены не были, а в рамках возбужденного исполнительного производства с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в размере сумма, при этом сумма долга по судебному приказу к моменту обращения с названным иском составляет сумма, в связи с чем истец с учетом п. 3 договора займа просил суд взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение денежного обязательства по договору денежного займа.

Разрешая исковые требования фио о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение денежного обязательства, исходит из следующего.

При составлении и подписании договора денежного займа, между сторонами было достигнуто соглашение, которое было отражено в условиях договора денежного займа п. 3, что в случае просрочки возврата займа ответчик обязуется выплатить истцу неустойку за просрочку возврата займа в размере 1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает ответчика от возврата денежных средств по договору займа и процентов.

Как следует из расчета неустойки за несвоевременный возврат денежных средств по договору займа представленного стороной истца, размер неустойки установлен за период с дата, т.е. дня следующего за днем исполнения обязательств по судебному приказу, по дата, и составляет сумма, что не превышает сумму оставшихся долговых обязательств с учетом взысканной суммы по исполнительному производству.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы процентов за несвоевременный возврат денежных средств по договору займа от дата, однако отмечает следующее.

В соответствии со ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (проценты) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так, ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в частности в от дата N 9-О, следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд учитывая, что неустойка (проценты) по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере сумма

Кроме того, суд истец просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, в обоснование чего представил суду договор на оказание юридической помощи и квитанцию по оплате услуг представителя, на общую сумму, указанную судом ранее. Расходы по оплате юридических услуг истцом подтверждены документальными доказательствами. В обоснование данных требований в порядке ст. 100 ГПК РФ, представителем истца представлены вышеуказанные доказательства.

С учетом требований разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования фио к фио о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение денежного обязательства – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио неустойку за несвоевременное исполнение денежного обязательства по договору займа в размере сумма, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере сумма, а также возврат государственной пошлины на сумму сумма

В остальной части иска фио – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято дата.