Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Крылова А.А. № 33-34277/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В.,

судей Рачиной К.А., Дегтеревой О.В.,

с участием прокурора Левенко С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Филатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «МВМ-Сервис»

на решение Бутырского районного суда города Москвы от 20 декабря 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Курасова О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ-Сервис» в пользу Курасова О.В. задолженность по заработной плате в сумме 388 501 рубль 41 копейка, задолженность по выплате пособия по временной нетрудоспособности в сумме 21 022 рубля 82 копейки, компенсацию за задержку выплат в сумме 19 172 рубля 56 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ-Сервис» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 7 786 рублей 97 копеек,

установила:

Курасов О.В. обратился в суд с иском к ООО «МВМ-Сервис», с учетом уточнений и частичного отказа от заявленных требований, просил о взыскании задолженности по заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что с 05.06.2017 по 29.03.2019 работал в ООО «МВМ-Сервис» в должности водителя-экспедитора. При приеме на должность ему был установлен должностной оклад в сумме ******* руб., что подтверждается приказом о приеме на работу № * от 05.06.2017. В соответствии с п. 2.3.4. трудового договора, работодатель обязан выплачивать премии, вознаграждения в порядке и на условиях, установленных работодателем, оказывать материальную помощь с учетом оценки личного трудового участия работника в работе работодателя в порядке, установленном Положением об оплате труда и иными локальными актами работодателя. 01.08.2018 работодателем было издано Положение об оплате труда водителей-экспедиторов ООО «МВМ-Сервис». С учетом локальных нормативных актов работодателя, заработная плата истца, в соответствии с системой оплатой труда, определенной работодателем и закрепленной в трудовом договоре и Положении об оплате труда, рассчитывается следующим образом: оклад + оплата труда, исходя из объема выполненных работ в соответствии с формулой расчета, представленной в Положении. Задолженность ответчика по заработной плате составляет ****** руб. *** коп. за период с 01.08.2019 по 29.03.2019, однако из ответа ответчика от 22.03.2019 исх.№ ********* на претензию истца следует, что в период с 01.08.2018 по 01.02.2019 сумма выплат, производимых в адрес истца составила ******* руб. по 0,5 ставки, поскольку 01.08.2018 истцом было подано заявление о переводе на 0,5 ставки с сохранением половины оклада в размере ******* руб. и установлением неполного рабочего дня, иные выплаты ему не положены. Истец указывает, что заявление о переводе на 0,5 ставки было подано под давлением работодателя, объяснившего истцу необходимость написания данного заявления уменьшением налогообложения организации, при этом, работа продолжала осуществляться в режиме полного рабочего времени. Из представленных ответчиком расчетных листов следует, что за период 01.08.2018 по 01.02.2019 размер оклада истца составлял ****** руб., при этом, сумма фактических выплат за указанный период составляет ****** руб. Кроме того, 13.12.2018 истец, находясь в командировке, при выполнении трудовых обязанностей получил травму 5 пальца левой кисти руки, ему выданы листки нетрудоспособности с указанием об освобождении от работы с 13.12.2018 по 25.01.2019 с причиной нетрудоспособности - 04 «несчастный случай на производстве». 28.01.2019 истец вышел на работу, однако в связи с ********************** 12.03.2019 истец поступил в травмпункт, где ему была диагностирована ******************, проведена операция *********************, соответственно, был открыт листок нетрудоспособности с 12.03.2019 по 29.03.2019. Ответчик не выплатил истцу пособие по временной нетрудоспособности в полном объеме, задолженность по выплате пособия по временной нетрудоспособности составляет 21 022 руб. 82 коп. Учитывая нарушение ответчиком сроков выплаты, компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за период с 30.03.2019 по 28.06.2019 составила 18 188 руб. 34 коп., компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты пособия по временной нетрудоспособности за период с 30.03.2019 по 28.06.2019 составила 984 руб. 22 коп. Неоднократным нарушением трудового законодательства со стороны ответчика, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 500 000 руб., так же истец понес дополнительные расходы на медицинские услуги в размере 5 214 руб. 23 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. Указанные суммы истец и просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Курасов О.В., его представитель Казакова-Шкаликова М.А. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика Соловьев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что с 01.08.2019 заработная плата начислялась истцу исходя из 0,5 ставки оклада, согласно заявления истца, а также с учетом табелей учета рабочего времени. Расчет при увольнении произведен с истцом в полном объеме, расчет пособия по временной нетрудоспособности произведен ответчиком верно, ответчик не совершал неправомерных действий в отношении истца, в силу чего не подлежит удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда и возмещение иных расходов.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ООО «МВМ-Сервис» по доводам апелляционной жалобы.

Третье лицо - ГИТ в г. Москве в заседание судебной коллегии не явилось, извещено надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, судебная коллегия полагает состоявшееся по делу решение подлежащим изменению в части.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Положения ст. 57 Трудового кодекса РФ устанавливают, что обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Положения ст. ст. 123, 133 Трудового кодекса РФ предусматривают, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Курасов О.В. с 05.06.2017 по 29.03.2019 работал в ООО «МВМ-Сервис» в должности водителя-экспедитора.

Согласно условиям трудового договора, при приеме на должность истцу был установлен должностной оклад в сумме ******** руб. (п. 1.1), такой же оклад указан и в приказе о приеме истца на работу № * от 05.06.2017.

В соответствии с п. 2.3.4. трудового договора, работодатель обязуется выплачивать премии, вознаграждения в порядке и на условиях, установленных работодателем, оказывать материальную помощь с учетом оценки личного трудового участия работника в работе работодателя в порядке, установленном Положением об оплате труда и иными локальными актами работодателя.

В период с 01.08.2018 по 01.02.2019 сумма выплат, производимых истцу составила ****** руб. в месяц, поскольку 01.08.2018 истцом было подано заявление о переводе с 01.08.2018 на 0,5 ставки с сохранением половины оклада в размере ***** руб. и установлением неполного рабочего дня.

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств и на основании совокупности собранных по делу письменных доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доводы истца о том, что написание указанного заявления носило формальный характер, заявление написано было по просьбе работодателя, при этом работа фактически осуществлялась на условиях полного рабочего времени, как и ранее, дополнительное соглашение к трудовому договору о переводе на 0,5 ставки сторонами не подписывалось, с приказом от 01.08.2018 о переводе на работу на 0,5 ставки истец не ознакомлен, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела. Это следует и из представленных в материалы дела путевых листов и командировочных удостоверений (л.д. 33-104 т. 1, л.д. 43-131 т. 2), содержащих подписи должностных лиц и печати организации, где отражена ежедневная работа истца по 10-15 часов в день. Также данное обстоятельство подтверждено показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля водителя-экспедитора М.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что выплата истцу заработной платы с 01.08.2018 по 29.03.2019 исходя из 0,5 ставки должностного оклада в размере ****** руб. ежемесячно является неправомерной. С данными выводами судебная коллегия соглашается в полной мере и приходит к выводу, что истцу за период с 01.08.2018 по 29.03.2019 подлежала выплате заработная плата в размере, установленном трудовым договором – т.е. ******* руб. ежемесячно, соответственно, задолженность по заработной плате составит 71 400 руб. (****** х *). При этом учитывает и то, что в суде апелляционной инстанции представитель ответчика фактически не отрицал, что работник работал полное рабочее время, однако ссылался на то, что истец сам добровольно согласился на то, чтобы оплата за полностью отработанное время производилась как за работу на 0,5 ставки. Судебная коллегия полагает, что такая позиция противоречит положениям действующего трудового законодательства, в частности ст. 2 ТК РФ, закрепляющей такие принципы трудового права как право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи; обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что дополнительно к окладу истцу ежемесячно подлежала выплате сумма, исходя из объема выполненных работ в соответствии с формулой расчета, определенной в Положении об оплате труда водителей-экспедиторов ООО «МВМ-Сервис» от 01.08.2018 ввиду следующего.

Истцом в материалы дела представлена незаверенная фотокопия двух листов данного Положения, не содержащая приложений и печати организации, содержащая запись о его утверждении 01.08.2018 исполнительным директором ООО «МВМ Сервис» Т. Подлинник данного положения не представлен, при этом ответчик ссылался на то, что данное Положение не вступило в действие в связи с прекращением деятельности единственного заказчика - компании РАТЭК и, как следствие, с резким сокращением объемов работы и отсутствием поступления денежных средств; данное Положение действительно находилось в разработке с мая 2018г., в него неоднократно вносились изменения, по согласованию сторон проект был передан в транспортный отдел для обсуждения, внесения замечаний и согласований, однако его утверждение и введение в действие не произошло в связи с тяжелым финансовым положением организации.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела Приказу от 16.08.2012 о распределении обязанностей между высшими должностными лицами ООО «МВМ-Сервис» от 16.08.2012 г., право утверждения локальных актов, включая Положение об оплате труда принадлежит исключительно генеральному директору, исполнительный директор Т. таким правом не наделен (л.д. 213 т. 3).

С учетом изложенного, судом неправомерно принят за основу расчет заработной платы, предоставленный истцом и произведенный с учетом Положения об оплате труда водителей-экспедиторов, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 71 400 руб.

Согласно ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Согласно Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" пособие по временной нетрудоспособности является одним из видов страхового обеспечения в системе обязательного социального страхования.

В силу Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в том числе в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

В соответствии с ч. 1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в и ).

В силу Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

В случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в , не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляется пособие по временной нетрудоспособности, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая ( указанного Закона).

Средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в , на 730 ( указанного Закона).

Размер дневного пособия по временной нетрудоспособности исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со и настоящего Федерального закона ( указанного Закона).

Размер пособия по временной нетрудоспособности определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности ( указанного Закона).

Как усматривается из представленных листков нетрудоспособности и протоколов расчета пособий по временной нетрудоспособности (л.д. 20-31, т. 2), Курасов О.В. был нетрудоспособен с 13.12.2018 по 25.01.2019 с причиной нетрудоспособности – «04» и с 12.03.2019 по 29.03.2019 с причиной нетрудоспособности – «01». Поскольку Курасов О.В. не предоставил ответчику сведения о своем заработке у других работодателей за предыдущие наступлению нетрудоспособности два года, а размер пособия из заработка, полученного в ООО «МВМ-Сервис», был ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, работодатель в соответствии с положениями ст. 14 указанного Федерального закона произвел расчет пособия исходя из МРОТ. При этом, листки нетрудоспособности: с 13.12.2018 по 17.12.2018 г. в размере ****** руб.; с 18.12.2018 по 27.12.2018 в размере ***** руб.; с 28.12.018 по 12.01.2019 в размере ***** руб.; с 13.01.2019 по 25.01.2019 в размере ***** руб. и с 19.03.2019 по 29.03.2019 в размере ****** руб. оплачены из 100 %, но исходя из работы работника на условиях неполного рабочего времени на 0,5 ставки, что, как следует из вышеизложенного, является незаконным, соответственно, задолженность по оплате указанных листков нетрудоспособности составит 12 410 руб. 42 коп. (равна выплаченным истцу по 0,5 ставки указанным суммам). Соответственно, расчет истца, с которым согласился суд первой инстанции, произведенный с учетом Положения об оплате труда, является не верным. При этом, листок нетрудоспособности за период с 12.03.2019 по 18.03.2019, согласно расчету пособия, оплачен в размере ****** руб. ** коп., расчет произведен исходя из ставки 1,0, соответственно, по его оплате задолженности не имеется.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что размер задолженности по выплате заработной платы истцу составил 71 400 руб., по оплате листков нетрудоспособности составил 12 410 руб. 42 коп., судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, размер которых в соответствии с положениями приведенной правовой нормы, а также с учетом периодов просрочки, сумм задолженности и изменяющейся ставки в общей сумме составит 6 688 руб. 07 коп.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что установлены нарушения прав работника, их характер, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., полагая взысканную сумму в размере 40 00 руб. излишне завышенной.

Соответственно, решение суда в указанной выше части подлежит изменению.

В связи с изменением решения суда в соответствии со ГПК РФ, Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика с общей суммы удовлетворенных исковых требований материального характера и с удовлетворенных требований неимущественного характера подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в сумме 3 214 руб. 94 коп.

В удовлетворении требований истца о взыскании дополнительных расходов на медицинские услуги в размере 5 214 руб. 23 коп. истцу было отказано, решение в данной части не обжалуется.

В соответствии со ст. ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскал расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные соответствующими документами, которые с учетом сложности данного дела, объема оказанных услуг и принципа разумности определил в размере 40 000 руб., с чем судебная коллегия согласна.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 20 декабря 2019 года, изменить в части взыскания задолженности по заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда, взыскании государственной пошлины, изложив в этой части в следующей редакции.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ-Сервис» в пользу Курасова О.В. задолженность по заработной плате в сумме 71 400 руб., задолженность по выплате пособия по временной нетрудоспособности в сумме 12 410 руб. 42 коп., компенсацию за задержку выплат в сумме 6 688 руб. 07 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ-Сервис» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3 214 руб. 94 коп.

В остальной части решение Бутырского районного суда города Москвы от 20 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «МВМ-Сервис» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи