Мотивированное решение

Дело№2-3150/19

Решение

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3150/19 по иску фио к фио, фио о признании договора купли-продажи доли квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец фио обратились в суд с иском к ответчику фио, ответчику фио о признании договора кули-продажи ½ доли квартиры от дата, заключенного между ответчиками, недействительным по основаниям, предусмотренным ст.177 ГК РФ. В обосновании исковых требований истец фио указала, что она (фио) зарегистрирована и с дата фактически проживает по адресу: адрес. На основании договора передачи №022900-00146 от дата данная квартира принадлежала фио и фио, имеется соглашение от дата о том, что указанная квартира не будет определена по долям и продана третьим лицам до даты кончины фио. Между тем, в настоящее время данная квартира находится в собственности у фио - 1/6 доли, фио - 1/3 доли, фио - 1/2 доли. дата между ответчиком фио и ответчиком фио заключен договор купли-продажи ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес. При этом ответчик фио не была способна понимать значение своих действий и руководствоваться ими, что в том числе подтверждается заключением специалиста фио №21-03/2019 от дата. Истец фио указывает, что ½ доли кв.13 по адресу: адрес, была единственной собственностью ответчика фио, иного жилья в собственности фио не имеет. После заключения указанного договора ответчик фио ни с кем на связь не выходит. В связи с чем истец считает, что совместными действиями ответчика фио, ответчика фио были ущемлены права ее (фио) и фио права собственников квартиры, поскольку действия при продаже ½ доли квартиры не были согласованы с остальными собственниками. Также истец указывает о несогласии с ценой сделки. Истец считает, что оспариваемым договором были нарушены ее (фиоИА.) права, предусмотренные ч.1 ст.17 и ст.30 ЖК РФ, ч.2 ст.288 ГК РФ.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в интересах истца и в своих интересах как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, возражениях на отзыв ответчика фио, просила иск удовлетворить в полном объёме, признать договор купли-продажи ½ доли кв.13 по адресу: адрес, от дата, заключенного между ответчиками, недействительным по основаниям, предусмотренным ст.177 ГК РФ.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объёме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи доли квартиры по основаниям, предусмотренным ст.177 ГК РФ, отказать.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержала доводы своего письменного отзыва, просила в удовлетворении исковых требования отказать.

Суд рассмотрел гражданское дело в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца допрошен в качестве свидетеля фио, который в том числе показал, что он (фио) разговаривал по телефону с риелтором по имени Лиана, которая осуществляла продажу доли квартиры, принадлежащей фио, что фио является его сестрой, у фио раньше случались резкие перемены настроения, попытки суицида, со временем это все прошло, она вышла замуж, родился ребенок. С дата он (фио) с фио не общался.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля фио, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет какие обстоятельства, которые имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В обосновании исковых требований истец фио заявляет о том, что ответчик фио при совершении сделки была не способна понимать значение своих действий.

Возражая против удовлетворения заявленных требований представитель ответчика фио пояснила, что ответчик фио является внучкой истца фио, договор купли-продажи ½ доли квартиры она (фио) заключила по своей воле, реализуя свои права как собственника доли жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, следует из письменных материалов дела, квартира № 13 по адрес адрес является 3-комнатной, общей площадью 49,2 кв.м., с комнатами жилой площадью 10,5 кв.м., 9,0 кв.м. и 14,4 кв.м.

дата между ответчиком фио и ответчиком фио заключен договор купли-продажи ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес (л.д.23-26).

В настоящее время собственниками квартиры № 13 по адресу: адрес, являются: фио - 1/6 доли, на основании договора дарения от дата, фио - 1/3 доли, и фио - 1/2 доли (л.д.17).

Решением Бутырского районного суда от дата, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, были определены доли сособственников в квартире № 13 по адресу: адрес, ½ доли - фио, ½ доли - фио(л.д.108-111).

Решением Бутырского районного суда от дата, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, исковые требования фио, фио к фио, фио о признании договора купли-продажи доли квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, были оставлены без удовлетворения (л.д.92-97).

Из заключения специалиста наименование организации фио №21-03/2019 от дата следует, что ответчик фио подписала оспариваемый договор купли-продажи доли квартиры под действием «сбивающих факторов», решить вопрос о конкретной природе происхождения которых не представляется возможным в связи с отсутствием научно-обоснованных методик. Между тем, указанное заключение не отвечает требованиям - ГПК РФ, не может быть принято судом как допустимое доказательство, так как данное заключение содержит профессиональные мнение специалиста, которое само по себе экспертным заключением не является, кроме того, специалист, составивший заключение не предупреждался судом об уголовной ответственности по УК РФ.

В рамках рассматриваемого дела представителем истца фио заявлялось ходатайство о проведении судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении ответчика фио

Определением суда от дата в удовлетворении заявленного ходатайства представителя истца фио было отказано, ввиду отсутствия согласия на экспертизу со стороны ответчика фио, поскольку в соответствии со ст. 29 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" судебная экспертиза живого лица проводится в добровольном порядке при наличии его письменного согласия. Возможности проведения в данном случае принудительной экспертизы закон не предусматривает.

Показания допрошенного свидетеля фио достаточным достоверным доказательством относительно заключения фио договора купли-продажи ½ доли квартиры в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, быть не могут, так как данный свидетель при подписании договора или обсуждении между ответчиками возможности заключения данного договора не присутствовал, обстоятельства подписания договора ему не известны.

Суд отвергает представленные истцом "транскрипты" аудиозаписи телефонных переговоров фио с Лианой (риелтором агентства недвижимости «Август»), репортажа, копии медицинских документов на имя фио, а также Выписку из ЕГРН, представленную стороной ответчика фио, поскольку данные доказательства не отвечают требованиям ст.ст. 59 - 60 ГПК РФ.

Согласно ст. 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В силу ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом (ст. 22 ГК РФ).

Согласно ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований фио к фио, фио о признании договора кули-продажи ½ доли квартиры от дата, заключенного между ответчиками, недействительным по основаниям, предусмотренным ст.177 ГК РФ.

Согласно представленным в материалы дела документам, ответчик фио на учете у психиатра не состоит.

Кроме того, суд отмечает, что договор кули-продажи ½ доли квартиры от дата, заключенного между ответчиками, удостоверен нотариусом адрес фио, подписан в его присутствии сторонами договора. Договор прочитан вслух и содержит весь объем соглашений между сторонами, данный договор отменяет все другие соглашения сторон. Стороны подтвердили своими подписями в договоре, что получили от нотариуса все разъяснения по заключаемой сделке.

То обстоятельство, что, будучи собственником ½ доли квартиры, фио по собственному усмотрению распорядилась принадлежащим ей имуществом, продав его фио, о наличии у фио психического расстройства и оснований для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ГК РФ, не свидетельствует.

При таких обстоятельствах, оспариваемая сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным ст.177 ГК РФ, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что сделка купли-продажи квартиры совершена ответчиком фио, хотя и дееспособной, но находившейся в момент ее совершения в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, истцом с позиции ст. 56 ГПК РФ, предоставлены не были.

Доводы истца о том, что ответчик фио о дате, времени и месте судебного разбирательства не была извещена надлежащим образом, являются несостоятельными.

ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как следует из материалов дела, о дате, времени и месте слушания дела ответчик фио извещена заблаговременно посредством телефонограммы (л.д. 197).

Таким образом, суд свои обязанности по извещению ответчика фио о месте и времени рассмотрения дела исполнил надлежащим образом, однако в судебное заседание ответчик фио не явилась, распорядившись тем самым своими процессуальными правами, предусмотренными ГПК РФ, по своему усмотрению, обеспечила явку своего представителя по доверенности.

Доводы истца о том, что ответчик фио продала свое единственное жилье, не влияют на правильность выводов суда об отсутствии оснований для признания недействительным договора кули-продажи ½ доли квартиры. Поскольку, в соответствии с п. 1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 этой же статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В связи с изложенным, ответчик фио воспользовалась своим правом и произвела отчуждение принадлежавшей ей доли в квартире по своей воле.

На основании вышеизложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований по указанным в иске основаниям не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио о признании договора купли-продажи доли квартиры недействительным, по основаниям, предусмотренным ст.177 ГК РФ, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

решение суда в окончательной форме изготовлено дата