Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3364/19 по иску фио к наименование организации адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к наименование организации адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, мкр. Бибирево, адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. дата по вине ответчика произошел залив квартиры истца. дата комиссией наименование организации адрес был составлен акт обследования квартиры истца, в которой установлены причины залива и материальный ущерб, причиненный квартире истца: значительно пострадала внутренняя отделка помещений квартиры, потолка, стен, полов на кухне. В соответствии со строительной экспертизой от дата, в результате залива квартиры истца, причинен материальный ущерб на общую сумму сумма. дата истец обратилась в наименование организации адрес с претензией о возмещении причиненного в результате залива ущерба. дата ответчиком был дан отказ на возмещение ущерба в связи с тем, что учреждение является бюджетным и возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, не предусмотрено планом финансово-хозяйственной деятельности.

На основании изложенного истец просит суд требования, с учетом уточнения, удовлетворить, взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры истца от дата, в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца – по доверенности – фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Дело, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, заключение эксперта, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, мкр. Бибирево, адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

дата по вине ответчика произошел залив квартиры истца. дата комиссией наименование организации адрес был составлен акт обследования квартиры истца, в которой установлены причины залива и материальный ущерб, причиненный квартире истца: значительно пострадала внутренняя отделка помещений квартиры, потолка, стен, полов на кухне.

В соответствии со строительной экспертизой от дата, в результате залива квартиры истца, причинен материальный ущерб на общую сумму сумма. Результаты экспертизы ответчиком не оспаривались.

дата истец обратилась в наименование организации адрес с претензией о возмещении причиненного в результате залива ущерба. дата ответчиком был дан отказ на возмещение ущерба в связи с тем, что учреждение является бюджетным и возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, не предусмотрено планом финансово-хозяйственной деятельности. Истцу предложено осуществить допуск в квартиру для производства ремонта силами наименование организации адрес.

Исходя из поступившего в судебное заседание ходатайства, против удовлетворения исковых требований в заявленном размере ответчик не возражает.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере сумма.

В силу положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом фио подтвержденные и признанные судом необходимыми расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры – удовлетворить.

Взыскать с наименование организации адрес в пользу фио сумму ущерба в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено дата