Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-932/19

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в лице председательствующего судьи фио, рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ фио на постановление по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное заместителем начальника МАДИ, которым Харланен- ков И.С. признан виновным в совершении административного правонару-шения, предусмотренного ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата заместителем начальника МАДИ вынесено постановление №0356043010119052900038157 по делу об административном правонаруше-нии, согласно которому дата в время по адресу адрес водитель транспортного средства (ТС) марки марка автомобиля фио/NB, серый темный, регистрационный знак ТС, в нарушение требований п. 3.30 Приложения № 1 к ПДД РФ произвел стоянку. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник ТС. Собственником указанного ТС является фио, ...паспортные данные

дата обжалуемое постановление первым заместителем начальни-ка МАДИ оставлено без изменения.

фио подал жалобу на указанные постановление и решение, в которой поставлен вопрос об их отмене. В обоснование указано:

1) Ни одного запрещающего знака на участке дороги от перекрестка адрес с адрес в направлении места, где было припарковано ТС дата, зафиксировано не было.

2) Запрещающий знак, предусмотренный п. 3.30 Приложения № 1 к ПДД РФ, на который имеется ссылка в обжалуемом постановлении, отсутствует на фото, зафиксированном «ПаркРайт» дата.

фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайства об отложении дела на заявил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, в т.ч. документы, поступившие по запросам суда из МАДИ и ГКУ ЦОДД адрес, суд усматривает основания для отмены вышеприведенных постановления и решения должностных лиц.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требова-ний, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.30 Приложения N 1 к ПДД РФ стоянка запрещена по четным числам месяца.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объек-тивное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представ-ленных материалов законность и обоснованность вынесенного постанов-ления.

Как усматривается из ответа ГКУ ЦОДД на запрос суда и приложенной к ответу схемы дислокации дорожных знаков в районе дома 14 по адрес в адрес, дорожный знак 3.30 Приложения N 1 к ПДД РФ на данном участке улицы отсутствует по состоянию на дата и отсутствовал дата

Согласно фотографии, полученной из МАДИ, возле дома 14 по адрес в адрес установлен дорожный знак 3.30 Приложения N 1 к ПДД РФ.

Однако из фотографии не усматривается, когда зафиксирован указан-ный дорожный знак; принадлежащий фио автомобиль марки марка автомобиля фио/NB, серый темный, регистрационный знак ТС, в зоне действия данного знака также не зафиксирован.

Вышеуказанное свидетельствует об отсутствии в действиях фио состава административного правонарушения, ввиду чего постановление и решение должностных лиц не могут быть признаны законными и обоснованными.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении фио подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правона-рушения.

Руководствуясь ст. 30.6 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу фио удовлетворить.

Постановление заместителя начальника МАДИ от дата № 0356043010119052900038157 и решение первого заместителя начальника МАДИ от дата отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении фио прекратить в связи отсутствием состава административного правонару-шения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья фио