Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12 – 934/19

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу наименование организации (ИНН 5024051684, КПП 502401001, ОГРН 1035004451789, адрес: адрес) на постановление о привлечении к административной ответственности в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 адрес фио от дата наименование организации было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате чего было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, наименование организации обратилось в Бутырский районный суд адрес с жалобой на данное постановление в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав в жалобе, что суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу, транспортное средство марки марка автомобиля 26.440 6X4 BLS-WW», регистрационный знак ТС, на момент выявления правонарушения выбыло из владения наименование организации, так как передано во временное владение и пользование на основании Договора аренды, следовательно, заявитель не являлся субъектом правонарушения, что в свою очередь подтверждается Договором аренды № 06/02-АТ от дата с актом приема – передачи, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 6 от дата и Договором № 06/07 – АТ от дата с актом приема – передачи, что мировой судья не принял во внимание при рассмотрении дела по существу. Помимо этого, заявитель указывает на то, что вывод суда первой инстанции о том, что приведенный довод заявителя является надуманным, поскольку вид деятельности, связанный с арендой, не указан в ЕГРЮЛ, является немотивированным. Заявитель ссылается также на то обстоятельство, что присвоение кодов по ОКВЭД является классификацией, и не исключает возможность передачи транспортного средства по Договору аренды, что также не получило надлежащей оценке при рассмотрении дела судом первой инстанции. В результате чего, заявитель просит суд второй инстанции постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

Защитник (представитель) юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - фио в судебном заседании доводы жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности поддержал по приведенным в ней доводам, просил суд постановление о привлечении к административной ответственности мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В дополнение обоснования позиции представил карточки счета 76.07.1 за 1 полугодие дата, а также квитанции к приходно – кассовым ордерам № 11 и № 17 от дата и от дата, согласно которым денежные средства приняты от фио, в качестве арендной платы за пользование автомобиля по Договору аренды транспортных средств № 06-02/-АТ от дата.

Выслушав защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дата в время по адресу: адрес, наименование организации допущено нарушение п.п. 23.5 Правил дорожного движения, п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от дата № 257 – ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что выразилось в перевозке юридическим лицом на транспортном средстве – автомашине марки марка автомобиля 26.440 6X4 BLS-WW», регистрационный знак ТС, тяжеловесного груза с превышением допустимой нагрузки по общей массе на 33,04 %, на 2 ось на 20,22 %, на 3 ось на 18,55 %, на 4 ось на 40,48 %, на 5 ось на 34, 22 %, на 6 ось на 31,80 %, без специального разрешения либо пропуска, то есть совершило движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за что предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 23.5. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

На основании ч. 2 ст. 31 Федерального закона от дата N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от дата N 258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

В соответствии с п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 272, под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В приложении N 1 установлены предельно допустимые массы транспортных средств в зависимости от количества осей.

Факт совершения наименование организации административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о передаче дела об административном правонарушении от дата; протоколом об административном правонарушении № 77 ФП 208040 от дата, из которого следуют обстоятельства совершения вменного административного правонарушения; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата; постановлением по делу об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении № 77 ПП 1467197 от дата; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес от дата; протоколом об отстранении фио от управления транспортным средством № 77 ПТ 0064850 от дата; актом № 196 от дата о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось и (или) габаритам; рапортом инспектора ДПС от дата; правоустанавливающими документами наименование организации.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и доказанности вины наименование организации в его совершении.

Довод жалобы о том, что наименование организации является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является несостоятельным, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, собственником транспортного средства марка автомобиля 26.440 6X4 BLS-WW», регистрационный знак ТС, является наименование организации.

В акте N 196 от дата о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось указано, что перевозку тяжеловесного груза осуществляет его собственник наименование организации. Водитель фио, ознакомившись с содержанием акта N 196, подписал его без каких-либо замечаний и возражений.

Ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио он не указывал на то, что арендует автомобиль у его собственника наименование организации.

Копия Договор аренды автомобиля, приобщенный защитником наименование организации к материалам дела, согласно которому наименование организации (Арендодатель) предоставил во временное пользование фио (Арендатору) автомобиль марка автомобиля 26.440 6X4 BLS-WW», регистрационный знак ТС, не могут быть приняты во внимание, так как какие-либо данные о том, что фио имеет статус индивидуального предпринимателя, позволяющий ему заниматься коммерческой деятельностью, отсутствуют.

Согласно п. 3.1 указанных Договоров составляет сумма, при этом согласно п. 3.2 указанных Договоров арендная плата вносится Арендатором путем перечисления денежных средств на счет Арендатора.

Вместе с тем платежных документов, подтверждающих оплату фио арендной платы, предусмотренной п. 3.1 Договоров, путем перечисления денежных средств на расчетный счет наименование организации (выписки с банковского счета), то есть доказательств реального исполнения договора, не представлено.

Согласно информации из ЕГРЮЛ наименование организации, возможность Общества заниматься сдачей в аренду грузового транспорта в ЕГРЮЛ не предусмотрена.

Приведенные данные, оцениваемые в своей совокупности, свидетельствуют о том, что наименование организации в неустановленное время формально оформило договоры аренды автомобиля с водителем фио, с целью избежания административной ответственности за содеянное.

Совокупность исследованных мировым судьей доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении наименование организации.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям наименование организации и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности наименование организации в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу наименование организации, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено наименование организации в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения наименование организации к административной ответственности не нарушены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 80 адрес от дата о привлечении наименование организации к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: фио