Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-927/19

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу в порядке гл.30 КоАП РФ защитника юридического лица – наименование организации по доверенности фио на постановление № 19-52-О03-00109/01 по делу об административном правонарушении, вынесенное дата замести-телем начальника инспекции по контролю за вывозом мусора адресМосквы, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.10 адресМосквы, об отмене постановления,

установил:

Постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ адрес от датанаименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.10 адресМосквы, и ему назначено админист-ративное наказание в виде штрафа в размере сумма за администра-тивное правонарушение, совершенное, как отмечено в постановлении, при следующих обстоятельствах.

дата в время по адресу адрес, Римского-Корсакова ул., 15а выявлено: в ходе обследования установлено нарушение требований п.3.4, 3.8 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N 1018, а именно: размещение контейнеров для сбора мусора вне контейнерной площадки, их постоянное переполнение, несвоевременный вывоз по адресу: адрес, д. 11, к. 8. Управляющей компанией, организующей и контролирующей вопросы сбора, хранения и вывоза твердых коммунальных отходов, является наименование организации. Событие административного правонарушения, зафиксированное в протоколе от дата № 19-52-О03-00109/01, подтверждается следующими доказательствами: рапорт, фотоматериалы, жалоба жителя, что является нарушением п.3.4, 3.8 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N 1018.

В жалобе защитник юридического лица – наименование организации по доверенности фио, выражая несогласие с состоявшимся по делу постановлением должностного лица, просит о его отмене, приведя в обоснование следующее.

Проверка проведена с нарушением Федерального закона от дата № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; в постановлении и протоколе об админист-ративном правонарушении установлено, что правонарушение совершено по адресу: адрес., д. 15а, однако наименование организации данную территорию не обслуживает, а обслуживает лишь жилые дома по адресу: адрес и 8, т.е. не определено место совершения правонарушения; в протоколе и постанов-лении не отражена информация о принадлежности территории к земельному участку и, соответственно, к компетенции лица, уполномоченного на ее содержание; сотрудниками ОАТИ не предоставлены доказательства, подтверждающие совершение наименование организации административного правонарушения.

В жалобе также указано, что в соответствии с пунктом 13 постановления Правительства РФ от дата № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ от дата № 641» бремя содержания контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов и территории, прилегающей к месту погрузки твердых коммунальных отходов и территории, прилегающей к месту погрузки твердых коммунальных отходов, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, несут собственники земельного участка, на котором расположены такие площадки и территория.

Таким образом, для определения надлежащего субъекта административ-ного правонарушения необходимо определить, входит ли данная территория в общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания не отражена информация о при-надлежности территории к земельном участку и, соответственно, к компе-тенции лица, уполномоченного на его содержание.

В судебное заседание явился защитник наименование организации по доверенности фио, который доводы жалобы поддержал и одновременно пояснил, что наименование организации на момент проверки дата юридически не отвечало за деятельность в качестве компании, осуществляющей управление жилыми домами по адресу: адрес, адрес и 8, поскольку лишь позже – дата дата наименование организации, которое является управляющей организацией наименование организации, подало в Государственную жилищную инспекцию адрес заявления о внесении наименование организации в реестр лицензий адрес в связи с заключением договоров управления указанными многоэтажными домами, а распоряжение Мосжилинспекции о включении домов в реестр лицензий с дата издано дата.

В судебном заседании дата в качестве свидетеля допрошена главный инспектор инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ адрес фио, которая пояснила, что заместителем начальника указанной инспекции ей было выдано поручение от дата о проведении мониторинга в форме визуального обследования объектов благоустройства с выходом на территорию по адресу: адрес, адрес связи с поступившими на портал адрес обращением жителя о нарушениях сроков вывоза мусора с контей-нерной площадки. В тот же день она прибыла по указанному адресу, но существенных нарушений выявлено не было. Вместе с тем, поскольку в ОАТИ имелось указанное выше обращение с фотографиями, подтверж-дающими размещение контейнеров для сбора мусора вне контейнерной площадки, их переполнение и несвоевременный вывоз, это было отражено в ее, фио, рапорте по результатам мероприятия по контролю по адресу: адрес. Управляющей компанией, организующей и контролирующей вопросы сбора, хранения и вывоза твердых коммунальных отходов, как удалось выяснить, являлось наименование организации. По результатам мониторинга фио направила в адрес наименование организации уведомление о необходимости явки в ОАТИ для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении; одновременно предложила представить ряд документов, в т.ч. договор на вывоз мусора со схемой размещения контейнерных площадок, договор управления. Прибывший в ОАТИ представитель наименование организации представил не все документы, устно объяснил причины переполнения контейнеров для сбора мусора, однако при составлении протокола об административном правонарушении заявил о невиновности наименование организации. Поскольку представитель Общества предоставил листы согласования объемов вывозимых отходов и мусора, сомнений в виновности наименование организации не появилось.

Выслушав защитника юридического лица – наименование организации по доверенности фио, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонару-шениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению администра-тивных правонарушений ( КоАП РФ).

В соответствии со КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоя-тельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоя-тельства, исключающие производство по делу об административном пра-вонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно 0 КоАП нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.8 и 8.16 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью. В соответствии с пунктом 3.4 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N 1018, контейнеры и бункеры-накопители размещаются (устанавливаются) на специально оборудованных площадках. Места размещения и тип ограждения определяются архитектурно-планировочным управлением (АПУ) административного округа по заявкам районных жилищно-эксплуатационных организаций, согласованным с Управлением Роспотребнадзора по адрес, Управлением государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по адрес, Объединением административно-технических инспекций адрес.

Согласно п. 3.8 Правил контейнерные площадки и места установки бункеров-накопителей должны быть постоянно очищены от бытового и крупногабаритного мусора, содержаться в чистоте и порядке балансодержателями домовладений и территорий.

дата заместителем начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ адрес вынесено указанное выше постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном 0 КоАП адрес.

Вместе с тем постановление не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Пунктом 4 части 1 данной статьи установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Однако из обжалуемого постановления следует, что не установлено место совершения административного правонарушения, поскольку в документе указаны 2 таких места: адрес и адрес.

Кроме того, согласно постановлению административное правонару-шение выявлено дата, в то время как судом установлено, что фактически оно имело место дата, и о нем стало известно из обращения на портал адрес фио, приложившей соответст-вующие фотографии.

Помимо изложенного, представленный суду договор на оказание услуг по вывозу мусора № 355/08-18 от дата не содержит приложения № 1, в котором отражено месторасположение объектов заказчика. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на наименование организации в материалах отсутствует вовсе.

При таких обстоятельствах следует признать, что основания для привле-чения наименование организации к административной ответственности исходя из имеющихся доказательств отсутствуют.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление не может быть приз-нано законными и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь - КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № 19-52-О03-00109/01, вынесенное дата заместителем начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ адрес, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.10 адресМосквы, отменить.

Производство по делу прекратить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес.

Судья фио