Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 22 октября 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-329/19 по административному иску Соловьевой О.Д. к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевскому ОСП УФССП России по г. Москве Кропачеву А.М. и Алтуфьевскому ОСП УФССП России по г. Москве о признании бездействия незаконным и обязании осуществить необходимые действия, направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа,

установил:

Соловьева О.Д. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что СПИ Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве Кропачевым А.М. до настоящего времени не были предприняты все необходимые действия, направленные на своевременное исполнение исполнительного документа – исполнительного листа о взыскании в ее пользу с должника Каюмова В.Т. денежной суммы в размере 628 630,44 руб. в рамках возбужденного в отношении последнего 14.12.2012 исполнительного производства № 29948/12/28/77-ИП, а потому просила суд признать бездействия такого СПИ незаконными и обязать его осуществить все необходимые действия, направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа.

Представитель административного истца Соловьевой О.Д. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований и пояснил, что должных мер, направленных на исполнение требований указанного исполнительного документа по данному исполнительному производству службой судебных приставов принято не было, данное исполнительное производство находится в производстве СПИ Кропачева А.М., однако сведений о принятии такового к его производству не имеется, начиная с 2015 года по указанному исполнительному производству меры, направленные на розыск имущества должника для удовлетворения требований взыскателя не предпринимались, включая выход в адрес должника и составление акта описи движимого имущества для его дальнейшей реализации в целях удовлетворения требований взыскателя, розыск счетов, места работы и местонахождение должника.

Административный ответчик Алтуфьевский ОСП УФССП России по доверенности Мартынюк А.М. возражал против удовлетворения исковых требований и считал, что в рамках данного исполнительного производства был произведен весь комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Заинтересованные лица УФССП России по г. Москве и Каюмов В.Т. в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст. 150 КАС дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что на основании исполнительного листа серии ВС № 020469643 от 11.12.2012 о взыскании с Каюмова В.Т. в пользу Соловьевой О.Д. 383 058,17 руб. и 7 921,67 долларов США СПИ Алтуфьевского ОСП УФССП России Жилушкиным Н.С. 14.12.2012 было возбуждено исполнительное производство № 29948/12/28/77; в настоящее время исполнительное производство согласно его материалам (титульному листу и последним совершенным исполнительским действиям) находится в производстве СПИ Мартынюка А.М., при этом документов, отражающих принятие исполнительного производства тем или иным судебным приставом-исполнителем данный материал не содержит.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, взыскатель данного исполнительного производства Соловьева О.Д., ссылалась на бездействия СПИ Алтуфьевского ОСП УФССП России Кропачева А.М., в чьем производстве в настоящее время находится данное исполнительное производство, который до настоящего времени не осуществил необходимый комплекс мер, направленных на исполнение такого документа.

Согласно КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным .

В соответствии с Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке указанного Закона, выяснение причин, по которым исполнительный документ не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

В соответствии с Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено, что в рамках названного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями (Мартынюком А.М., Межлумяном С.Г., Рыжкевич Я.И., Шиаповым Н.Х., Ивакиным К.С., Мизгиным М.Н. и Жилушкиным Н.С.) были совершены следующие действия:

- в период до декабря 2012 года по системе межведомственного взаимодействия направлены запросы в банки о наличии счетов и денежных средств на них у должника; 10.01.2014 направлены запросы в банки о движении денежных средств на открытых имя должника счетах; затем запрос в АО «Альфа-Банк» от 16.06.2017; в ЗАО «Райффайзенбанк» от 22.08.2016; в ВТБ Банк от 22.07.2016; в ОАО «УРАЛСИБ» и ПАО «Сбербанк России» от 04.11.2018;

- обращено взыскание на заработную плату должника, осуществляющего трудовую деятельность в ООО «Крепежные материалы», затем в ООО «САХА» (10.04.2013, 16.01.2018, 08.11.2018);

- 29.05.2013 принято Постановление о предупреждении должника об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности;

- направлены запросы в Росреестр по г. Москве (16.01.2014), в Министерство внутренних дел о наличии сведений о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах (02.04.2014 и 08.07.2019);

- наложен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества (постановления от 10.01.2014 и от 24.04.2019); объявлены запреты на совершение регистрационных действий по исключению из ЕГРЮЛ в отношении имущества – 100% доли в ООО «ЦКМ Регион» и действий по исключению из госреестра в отношении недвижимого имущества должника (Постановления от 22.07.2015);

- принято Постановление о принудительном приводе должника (03.07.2014);

- осуществлен выход по месту жительства должника (акт о совершении исполнительных действий от 22.07.2015);

- составлено требование должнику о вызове на прием к СПИ (14.05.2013);

- составлен АКТ описи имущества должника по адресу: … на сумму 60 600 руб.;

- обращено взыскание на денежные средства должника, хранящихся в ПАО «Сбербанк России»;

- ограничен выезд должника за пределы РФ сначала сроком до 30.11.2019 (31.05.2019);

Указанное исполнительное производство содержит ответы на запросы, направленные в рамках иного исполнительного производства, возбужденного в отношении должника – из Управления ЗАГС г. Москвы от 14.12.2010, объяснения должника от 13.11.2011, от 27.04.2012.

Таким образом в рассматриваемом случае судебные приставы-исполнители Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве, в чьем производстве находилось такое исполнительное производство, ограничились направлением неполного перечня возможных запросов, запретом регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику имущества (квартиры и доли в уставном капитале), запретом на его выезд за пределы РФ, решение о котором принято только 31.05.2019, т.е. по истечению более чем 6 лет с момента возбуждения исполнительного производства и арестом банковского счета и заработной платы должника, за все время действия которых денежные средства должника удержаны фактически так и не были, а также единичным выходом к должнику и описью обнаруженного по месту его жительства имущества, взыскание на которое обращено тоже так и не было, а потому у суда не имеется оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем приняты своевременные и эффективные меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, в том числе в виде немедленного наложения ареста на имущество должника и обращении взыскание на таковое, которое, в том числе может находиться у третьих лиц, а также истребования сведений в органах ЗАГС о семейном положении и зарегистрированных актах гражданского состояния должника, разрешения вопроса о наличии у должника имущества в общей совместной собственности, совместно нажитого имущества, установления действительного места работы должника и его местонахождение, привлечения должника к административной либо уголовной ответственности; требования упомянутого исполнительного документа не исполнены до настоящего времени.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом действия судебного пристава в рамках данного исполнительного производства не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным "Об исполнительном производстве" и нарушают права взыскателя, поскольку судебный пристав-исполнитель не принял всех надлежащих эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

В соответствии с КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного суд признает незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве в рамках исполнительного производства № 29948/12/28/77-ИП от 14.12.2012 в отношении должника Каюмова В.Т., при этом учитывая самостоятельность и исключительность полномочий административного ответчика в вопросе круга исполнительских действий, обязывает должностных лиц Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве устранить допущенные нарушения законодательства об исполнительном производстве, принять предусмотренные Федеральным "Об исполнительном производстве" меры к исполнению требований указанного исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь 5-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Соловьевой О.Д. к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевскому ОСП УФССП России по г. Москве Кропачеву А.М. и Алтуфьевскому ОСП УФССП России по г. Москве о признании бездействия незаконным и обязании осуществить необходимые действия, направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве в рамках исполнительного производства № 29948/12/28/77-ИП от 14.12.2014 в отношении должника Каюмова В.Т. в пользу взыскателя Соловьевой Л.Д.

Обязать Алтуфьевский ОСП УФССП России по Москве в соответствии с требованиями , Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" совершить необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа по данному исполнительному производству № 29948/12/28/77-ИП от 14.12.2014 в отношении должника Каюмова В.Т.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Судья: Лукашин И.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.11.2019