Решение

Решение

Именем Российской Федерации

Город Москва 17 сентября 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3062/19 по иску Усенковой Е.О. к Скульской Е.В. о расторжении договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Усенкова Е.О. обратилась в суд с иском к Скульской Е.В. о расторжении договора купли-продажи 1/5 доли в кв. …. между сторонами от 10.08.2017 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность ответчика указанной доли квартиры, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 170 136,98 руб. в обоснование иска Усенкова Е.О. указала, что между сторонами был заключен указанный договор, по которому ответчик обязался оплатить долю квартиры по цене 1 200 000 руб. не позднее 3 банковских дней со дня государственной регистрации права собственности истца на долю квартиры, однако несмотря на регистрацию права собственности истца на долю квартиры в соответствии с договором, последний оплату за долю не произвел. Ответчик полагает, что истец существенно нарушил договор, в связи с чем он вправе потребовать расторжения договора и потребовать возврата имущества. В настоящее время истцу стало известно, что ответчик намеревается продать свои доли в квартире по цене существенно выше рыночной, что нарушает ранее достигнутые договоренности и права истца, в связи с чем он просит его иск удовлетворить.

В судебном заседании Усенкова Е.О., ее представитель по доверенности Образцов С.В. заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Лабудзинский С.Е. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что договор купли-продажи сторонами исполнен, обязательство прекращено; истцом заявлены и не уточнены противоречивые требования о расторжении договора и применении последствий недействительности сделки; заявил о пропуске годичного срока исковой давности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно и установлено судом, что 10.08.2017 между Усенковой Е.О. и Скульской Е.В. был заключен договор купли-продажи, по которому истец продал ответчику принадлежащую ему 1/5 долю в праве общей долевой собственности на кв. … . Указанная доля квартиры по соглашению сторон приобретена ответчиком за 1 200 000 руб. (пункт 2.2 договора).

В соответствии с п. 2.3 договора расчет производится за счет собственных средств путем уплаты покупателем продавцу суммы в 1 200 000 руб. не позднее 3 банковских дней после государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору. Осуществление расчетов по договору подтверждается документами продавца о получении денежных средств в размере, установленном пунктом 2.2 договора, в том числе распиской продавца. Указанный договор удостоверен врио нотариуса г. Москвы Семенниковой Л.Г. – Васильевой Т.В.

Управлением Росреестра по Москве зарегистрирован переход права собственности по договору от истца к ответчику 16.08.2017.

В настоящее время собственниками указанной квартиры в равных долях по 2/5 доли являются Скульская Е.В. и Усенкова Е.О., 1/5 доли их мать Скульская Н.Д. Указанные лица зарегистрированы в спорной квартире вместе с членами своей семьи.

01.09.2019, ответчик выразила намерение продать Усенковой Е.О. свои 2/5 доли спорной квартиры за 4 500 000 руб.

В ответ на предложение ответчика, 20.05.2019 истец предложил ему подписать соглашение о расторжении договора купли – продажи от 10.08.2017 в виду неисполнения покупателем договора об оплате доли квартиры, от чего ответчик отказалась, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ГК РФ.

В силу ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании и ГК РФ.

Между тем, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик представил суду расписку продавца (истца) от 10.08.2017 о получении им денежных средств в размере 1 200 000 руб. во исполнение договора купли продажи доли квартиры от 10.08.2017 от ответчика, что свидетельствует об исполнении последним договора и прекращении обязательства. Указанная расписка предъявлена суду в оригинале, написана собственноручно Усенковой Е.О., что ею не оспаривалось в суде. В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ истцом не доказаны основания иска и безденежность указанной расписки.

Прочие возражения ответчика против иска правового значения для исхода дела не имеют.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ при отказе в иске Усенковой Е.О., меры по обеспечению иска, принятые определением судьи от 27.06.2019, в виде запрета государственному регистратору Управления Росреестра по Москве осуществлять государственную регистрацию сделок, перехода прав собственности и обременений в отношении 1/5 доли кв. … , следует отменить, поскольку дальнейшее их сохранение нарушает права и законные интересы ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Усенковой Е.О. к Скульской Е.В. о расторжении договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи от 27.06.2019 в виде запрета государственному регистратору Управления Росреестра по Москве осуществлять государственную регистрацию сделок, перехода прав собственности и обременений в отношении 1/5 доли кв…...

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 30.09.2019