Решение

РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2019 года город Москва

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Самохиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3019/19 по иску ООО «Директ консалт» к Елисееву Д.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ООО «Директ консалт» обратилось в суд с иском к Елисееву Д.А. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением в сумме .. руб., ссылаясь на то, что приговором мирового судьи судебного участка №.. Тверского района г. Москвы от … года Елисеев Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ. Судом установлено, что ответчик совершил растрату вверенных ему денежных средств, до настоящего времени ущерб истцу не возмещен.

Представитель истца Рыдаева В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Елисеев Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, возражений на иск не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно и установлено судом, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №.. Тверского района г. Москвы от … …года Елисеев Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ.

Приговором суда установлено, что Елисеев Д.А., работая в должности курьера, и неоднократно выполняя специальные поручения менеджера … ООО «Директ консалт», по доставке товара, … года примерно в 11 часов 00 минут, находясь по адресу: .. имея умысел на хищение ввереных ему денежных средств, из корыстных побуждений, заключив договор подряда № .. на оказание курьерской доставки от … года получил заказ №…), на основании которого получил от менеджера по продажам … смартфон … стоимостью … рублей 00 копеек, кабель … (…) стоимостью … рублей 00 копеек, сетевой адаптер …) (…), стоимостью … рублей 00 копеек, силиконовый чехол … стоимостью … рублей 00 копеек, стекло защитное для …. стоимостью … рублей 00 копеек, заказ …, на основании которого получил от менеджера по продажам … смартфон …), стоимостью …. рублей 00 копеек, заказ … на основании которого получил от менеджера по продажам …. смартфон …(… ..) стоимостью … рублей 00 минут, заказ .), на основании которого получил от менеджера по продажам … смартфон …, стоимостью …рублей 00 копеек, стекло защитное …, стоимостью …рублей, заказ …, на основании которого получил от менеджера по продажам …., фитнес браслет …стоимостью … рублей 00 копеек, сменный браслет …. стоимостью ..рублей 00 копеек, сменный браслет … ..) с окантовкой (бирюзовый с белым), стоимостью .. рублей 00 копеек, заказ …., на основании которого получил от менеджера по продажам … смартфон …, стоимостью … рублей 00 копеек, силиконовый чехол …(… стоимостью ..рублей 00 копеек, стекло защитное для … стоимостью ….рублей 00 копеек, установка защитного стекла на Кб стоимостью …рублей 00 копеек, после чего, Елисеев Д.А. передал указанный выше товар шести заказчикам, от которых получил денежные средства, при этом заказчики оплатили услугу курьерская доставка стоимостью … рублей каждый, таким образом Елисеев Д.А. получил наличные денежные средства от заказчиков в сумме ..рублей 00 копеек, которыми завладел. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, вверенных ему ООО «Директ консалт», .. года в 19 часов 00 минут, находясь по адресу: …, выше указанные денежные средства в кассу данной организации не предоставил, а похитил путем присвоения, после чего растратил, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ООО «Директ консалт» на вышеуказанную сумму.

В силу пункта 4 статьи 61 ГПК РФ приговор мирового судьи судебного участка №..Тверского района г. Москвы имеет преюдициальное значение для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор.

Верховный Суд РФ в пункте 8 Постановления Пленума от 19.12.2003 г. N 64 "О судебном решении" разъяснил, что, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором мирового судьи судебного участка №…Тверского района г. Москвы за потерпевшим ООО «Директ консалт» признано право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что действиями Елисеева Д.А. ООО «Директ консалт» причинен имущественный вред в размере .. руб.

Размер причиненного ООО «Директ консалт» ущерба подтвержден документами, имеющимися в материалах уголовного дела.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из ст. 52 Конституции РФ следует, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Таким образом, поскольку противоправность действий ответчика по причинению ущерба истцу установлена вступившим в законную силу приговором суда, а доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба или его возмещения в полном объеме, не имеется, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере … руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ на ответчика следует отнести расходы бюджета г. Москвы по оплате государственной пошлины в сумме .. руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Директ консалт» к Елисееву Д.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с Елисеева Д.А. в пользу ООО «Директ консалт» в счет возмещения ущерба .. руб.

Взыскать с Елисеева Д.А. в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере .. руб. 60 коп.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья