Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3109/19 по иску фио к Хириеву фио о взыскании долга по договору займа,

установил:

фио обратился в суд с иском к фио о взыскании долга по договору займа, требования мотивированы тем, что дата между сторонами по делу был заключен договор займа в размере сумма, сроком возврата до дата, а также определенной договором неустойкой в размере 1% за каждый календарный день просрочки возврата суммы долга. В установленный срок обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем истец просит суд, с учетом уточнений, взыскать в свою пользу с фио сумму долга по договору займа в размере сумма, неустойку по день вынесения решения суда, которая по состоянию на дата составляет сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Пояснили, что договор займа от дата является безденежным и мнимой сделкой, поскольку между сторонами присутствовали иные взаимные обязательства перед друг другом по договору купли-продажи транспортного средства, которые были исполнены путем заключения сделки по договору купли-продажи земельных участков.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон ( ГК РФ).

В силу ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из письменных материалов дела следует, что дата между фио (займодавец) и фио (заемщик) был заключен договор займа (Договор), по условиям которого займодавец передал заемщику беспроцентный займа в размере сумма, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок по следующему графику:

- до дата – сумма;

- до дата – сумма;

- до дата – сумма;

- до дата – сумма.

Согласно п. 3.1 Договора заемщик обязался полностью возвратить сумму займа в срок до дата.

Как следует из п. 3.4 Договора, в случае нарушения сроков возврата денежных средств заемщик обязался оплачивать неустойку в размере 1% за каждый календарный день просрочки возврата суммы долга.

В спорном договоре содержатся все существенные его условия, в частности, сумма займа, срок передачи денежных средств, срок возврата займа, имеется подпись ответчика, соблюдена письменная форма, содержание договора позволяет установить волю сторон на передачу-получение денежных средств на возвратной основе, свидетельствует о заемных правоотношениях сторон, является надлежащим доказательством заключения между сторонами договора займа и получения денежных средств ответчиком.

При этом, ответчик оспаривал факт передачи денежных средств по договору займа, указав, что спорной договор является безденежным и мнимой сделкой.

Согласно ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами ( ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено РФ ( ГК РФ). Так договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору ( и ГК РФ).

Согласно ГК РФ несоблюдение требований о совершении сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме ( ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ в своих правовых позициях, характерной особенностью мнимой сделки является то, что стороны стремятся правильно оформить все документы, не намереваясь при этом создать реальных правовых последствий. У них отсутствует цель в достижении заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. В связи с этим установление несовпадения воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий является достаточным для квалификации ее в качестве ничтожной.

Пункт 1 ст. 170 ГК РФ применяется в том случае, когда стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Для обоснования мнимости необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении. Если намерений обеих сторон договора не исполнять указанную сделку не выявлено, то правовых оснований для признания этого договора мнимым не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Убедительных и достоверных доказательств того, что фио денежные средства не передавались фио, спорный договор займа является мнимой сделкой, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

С учетом доводов возражений ответчика о том, что между сторонами сложились иные договорные отношения, обеспеченные спорным договором займа, суд отмечает, что представленные фио документы свидетельствуют о наличии и заключении последним сделок с другими лицами, предметом которых являлись определенные обязательства, которые никаким образом не взаимосвязаны между обязательствами сторон по делу, возникшими по спорному договору займа.

Таким образом, истцом доказан факт заключения договора займа.

Согласно положениям ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В настоящее время обязательства ответчика перед истцом по договору займа не исполнены, сумма займа с причитающимися процентами фио не возвращена, данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком не предоставлено. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованным и верным.

Что касается требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной условиями Договора, то суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу требований ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Абзацем 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Из условий договора займа следует, что в случае нарушения сроков возврата денежных средств заемщик обязался оплачивать неустойку в размере 1% за каждый календарный день просрочки возврата суммы долга.

Договорная неустойка, предусмотренная договором займа, в размере 1% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа, значительно превышает ключевую ставку Банка России в соответствующие периоды, является чрезмерной, тем самым, с учетом вышеизложенных положений норм права, сумма взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению до суммы сумма.

Учитывая, что факт заключения договора займа между сторонами по настоящему делу нашел свое подтверждение в судебном заседании, и ответчик до настоящего времени обязательства не исполнил, суд находит возможным частично удовлетворить исковые требования фио к фио о взыскании долга по договору займа в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма 40, неустойки в размере сумма.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к Хириеву фио о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Хириева фио в пользу фио сумму долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено дата