Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 25 сентября 2019 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Крыловой А.А., при секретаре Егоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3108/19 по иску Лактюшиной Екатерины Николаевны к Косареву Александру Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения,

установил:

Лактюшина Е.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Косареву А.Ю., в котором просит суд взыскать с ответчика, как лица, виновного в заливе жилого помещения, в ее пользу денежные средства в размере 210 100 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате произошедшего 01 февраля 2019 года залива жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 122Г, корп. 1, кв. 42, собственником которого она является, судебные расходы в размере 14 093 рублей 91 копейки, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего истец не возражала.

Выслушав истца, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Как следует из объяснений истца и материалов дела, Лактюшина Е.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 122Г, корп. 1, кв. 42.

Косарев А.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 122Г, корп. 1, кв. 32.

Квартира № 42, общей площадью 83,7 кв. м, расположена на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 122Г, корп. 1.

Квартира № 32, общей площадью 70,6 кв. м, расположена на 2 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 122Г, корп. 1.

01 февраля 2019 года произошел залив квартиры № 42 по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 122Г, корп. 1, из вышерасположенной квартиры № 32.

Данное обстоятельство подтверждается актом обследования квартиры № 42 от 01 февраля 2019 года, расположенной по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 122Г, корп. 1, в котором отражены многочисленных следы повреждений в жилом помещении.

04 февраля 2019 года между истцом и ООО Экспертно-Юридическое Бюро «ГАРБОР» был заключен договор о проведении оценочных работ № 29-01-35 по оценке стоимости восстановительного ремонта квартиры, пострадавшей в результате залива.

Согласно экспертному заключению ООО Экспертно-Юридическое Бюро «ГАРБОР» № 29-01-35-П-32 от 12 февраля 2019 года средняя расчетная (рыночная) величина затрат на устранение повреждений (на ремонт) в квартире № 42 по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 122Г, корп. 1, в средних ценах Московского региона по состоянию на дату залива (01 февраля 2019 года) составляла: 210 100 рублей 00 копеек – без учета износа материалов; 200 900 рублей 00 копеек – с учетом износа материалов.

Данный отчет ответчиком не оспорен, указанные в нем повреждения жилого помещения соответствуют повреждениям, отраженным в актах обследования поврежденного жилого помещения, нарушений требований действующего законодательства при его составлении не усматривается, он методически и научно обоснован, в связи с чем суд в полной мере соглашается с выводами специалистов ООО Экспертно-Юридическое Бюро «ГАРБОР».

Таким образом, учитывая заключение ООО Экспертно-Юридическое Бюро «ГАРБОР» № 29-01-35-П-32 от 12 февраля 2019 года, суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненного истцу в результате залива его квартиры, составляет 200 900 рублей 00 копеек и подлежит возмещению ответчиком в указанном размере.

На основании ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с Косарева А.Ю. в пользу Лактюшиной Е.Н. расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 8 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 792 рублей 91 копейки, подтвержденные документально, в частности платежными документами, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5 301 рубль 00 копеек.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требования Лактюшиной Е.Н. к Косареву А.Ю. о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, поскольку случаи денежной компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав граждан в силу указанной нормы должны быть прямо предусмотрены законом, а спорное правоотношение к таковым не относится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лактюшиной Екатерины Николаевны к Косареву Александру Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения – удовлетворить частично.

Взыскать с Косарева Александра Юрьевича в пользу Лактюшиной Екатерины Николаевны в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, денежные средства в размере 200 900 рублей 00 копеек, расходы, связанные с определением размера причиненного ущерба, в размере 8 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 792 рублей 91 копейки, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5 301 рубль 00 копеек.

В остальной части исковые требования Лактюшиной Екатерины Николаевны к Косареву Александру Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Разъяснить Косареву Александру Юрьевичу, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья