Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в лице председательствующего федерального судьи фио, с участием защитника юридического лица наименование организации по доверенности фио фио, рассмотрев в судебном заседании, во второй инстанции, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1-1 КоАП РФ, в отношении юридического лица наименование организации по жалобе государственного налогового инспектора отдела выездных проверок МИФНС России №2 по адрес фио на постановление мирового судьи судебного участка №92 адрес фио по делу об административном правонарушении от дата, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1-1 КоАП РФ, в отношении юридического лица наименование организации было прекращено на основании положений п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, об отмене указанного постановления и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье,

УСТАНОВИЛ:

дата в отношении юридического лица наименование организации государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок МИФНС России №2 по адрес фио был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1-1 КоАП РФ (прием организатором азартной игры в букмекерской конторе интерактивных ставок, в том числе - на официальные спортивные соревнования, и выплата выигрышей без предъявления участником азартной игры документа, удостоверяющего его личность, или применения иного способа идентификации участника азартной игры, предусмотренного ФЗ РФ №115-ФЗ от дата «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и обеспечивающего установление возраста такого участника азартной игры), из которого следует, что юридическое лицо наименование организации на своем официальном Интернет-сайте https://www.fonbet.ru при заключении интерактивных ставок не осуществляет идентификацию клиентов по предъявлению участником азартной игры документа, удостоверяющего личность. Установлено, что фио дата в время зарегистрировался на Интернет-сайте https://www.fonbet.ru с целью осуществления онлайн-ставок на спортивные события. В ходе реализации процедуры регистрации фио ввел свои имя, адрес электронной почты, номер телефона и пароль, также выразил согласие на предоставление наименование организации и наименование организации права на обработку и передачу третьим лицам своих персональных данных. фио выбрал удаленный способ идентификации, в регистрационной форме которого загрузил развороты своего паспорта с фотографией и регистрацией, после чего на номер телефона, указанный им при регистрации, пришел код подтверждения. В открывшейся форме фио выбрал для идентификации приложение WhatsApp, дату и время: дата с время до время. В время дата в приложении WhatsApp с телефонного номера телефон фио поступил видеозвонок от девушки, представившейся оператором ФОНБЕТ. Для завершения полной идентификации аккаунта фио продемонстрировал оператору паспорт гражданина РФ и отправил СМС на номер 9990 с последними четырьмя цифрами паспорта, после чего ему поступило СМС о том, что личность подтверждена. дата в время фио со своего номера мобильного телефона пополнил счет в личном кабинете на Интернет-сайте https://www.fonbet.ru на сумму сумма и осуществил интерактивную ставку на спортивное событие «Хоккей. КХЛ фио - СКА» в сумме сумма. При этом какую-либо идентификацию в присутствии представителей наименование организации фио не проходил, в офис букмекерской конторы не являлся, документ, удостоверяющий личность, сотрудникам Общества не предъявлял. Указанные обстоятельства подтверждаются скриншотами Интернет-страниц и входящих СМС-сообщений, контрольно-кассовым чеком от дата. Тем самым наименование организации допустило нарушение п.1 ч.1 ст.6.1 ФЗ РФ №244-ФЗ от дата «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

дата мировым судьей судебного участка №92 адрес фио было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1-1 КоАП РФ, в отношении юридического лица наименование организации было прекращено на основании положений п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В ходе судебного заседания мировым судьей были исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении дата (т.1, лд2-5), Правила организации деятельности наименование организации (правила азартных игр, приема ставок, интерактивных ставок и выплаты выигрышей), утвержденные Генеральным директором наименование организации дата (т.1, лд20-26), Приказ № 60 от дата генерального директора наименование организации об утверждении Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения в наименование организации (т.1, лд27), Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, с Приложениями, утвержденные Приказом № 60 от дата Генерального директора наименование организации (т.1, лд111), протокол опроса свидетеля фио от дата (т.1, лд113 с оборотом), скриншоты изображений сообщений оператора «Мегафон» на экране мобильного устройства (дата поступления и адресант сообщений отсутствует) (т.1, лд114-120), чек/приход №62477 от дата наименование организации, аванс за услуги связи, на сумму сумма (т.1, лд121-122), скриншоты изображений Интернет-сайта https://www.fonbet.ru от дата и дата (т.1, лд123-125), копия лицензии №4 от дата наименование организации (т.1, лд126-147) и выписка из ЕГРЮЛ в отношении наименование организации (т.1, лд148-158).

В обоснование принятого решения о прекращении дела об административном правонарушении в отношении наименование организации принято мировым судьей указано то, что доказательства, представленные налоговой инспекцией в подтверждение события административного правонарушения, вменяемого в ответственность наименование организации, не могут быть признаны допустимыми и положены в основу обвинения, поскольку представленные в материалы дела скриншоты изображений сообщений оператора «Мегафон» на экране мобильного устройства не позволяют установить ни принадлежность мобильного устройства, ни адресата получения сообщений, ни дату их поступления (т.1, лд114-120), скриншоты являются надлежащим доказательством, только если на них проставлены дата и время получения информации с сайта в сети Интернет, данные о лице, которое произвело его выведение на экран и дальнейшую распечатку, программном обеспечении и использованной компьютерной технике, однако имеющиеся в деле скриншоты сообщений на мобильном устройстве и скриншоты Интернет-страниц (т.1, лд114-120, лд123-125) не соответствуют вышеназванным требованиям, скриншоты изображений не указывают на номер телефона телефон как номер, с которого производилась идентификация, кроме того, определить принадлежность данного номера телефона наименование организации из представленных в деле документов не представляется возможным. В обоснование совершения фио ставки на определенное спортивное событие в размере сумма Инспекцией представлен чек/приход № 62477 от дата наименование организации на сумму сумма (т.1, лд121-122), однако из содержания указанного чека следует, что покупателем, имеющим телефонный номер телефон, внесен аванс за услуги связи в размере сумма, а иной подтверждающей информации в чеке не имеется. Представленные МИФНС России №2 по адрес скриншоты Интернет-страниц (т.1, лд218-225) мировой судья признал соответствующими требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам (поскольку они имеют указания на дату и время получения информации с сайта в сети Интернет, данные о лице, которое произвело его выведение на экран и дальнейшую распечатку, об используемой при этом компьютерной технике), однако указанные документы не были приняты мировым судьей в качестве доказательств по делу, поскольку указанные документы существенно отличаются от доказательств, представленных Инспекцией в материалы дела. Поэтому мировой судья пришел к выводу о то, что представленные в деле доказательства не позволяют с достоверностью установить, что фио прошел идентификацию непосредственно у наименование организации посредством видеозвонков, а также отправлением сообщений на номер +7-915-166-64-24, после чего совершил интерактивную ставку, в связи с чем не представляется возможным установить событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1-1 КоАП РФ, и виновность юридического лица в его совершении, то есть установить обязательные признаки состава административного правонарушения, принял решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица наименование организации в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок МИФНС России №2 по адрес фио подана жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от дата об отмене указанного постановления и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье, в которой фио ссылается на то, что действия фио, описанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются скриншотами личного кабинета на официальном интернет сайте букмекерской конторы «Фонбет» по адресу , на скриншоты в равной мере распространяются все требования, предъявляемые к доказательствам, и в первую очередь - относимость (то есть возможность принятия судом при рассмотрении и разрешении дела только тех доказательств, которые имеют для него значение), если скриншот содержит информацию о дате его получения, наименовании сайта, то он имеет доказательственную силу в целях установления обстоятельств правонарушения (о чем указано в постановлении ФАС УО от дата NФ09-9262/13 по делу NA07-513/2013), и таким образом мировым судьей не дано оценки предъявленным доводам, а так же не оценены скриншоты, представленные Инспекцией в ходе рассмотрения дела. Довод мирового судьи об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих дату и время административного правонарушения, опровергается представленными материалами дела - копией протокола допроса свидетеля фио от дата и скриншотом его личного кабинета на официальном интернет сайте букмекерской конторы «Фонбет» по адресу , согласно которому дата в время им было «заключено пари», а в гл.26 КоАП РФ законодатель предусматривает такие виды доказательств как объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей, экспертиза (заключение и показания эксперта), вещественные доказательства, документы и показания специальных технических средств. Доказательств, опровергающих сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении, в материалах дела не имеется и наименование организации не представлено. Более того - наименование организации не представлено доказательств прохождения фио личной идентификации, а так же наличия у наименование организации технической возможности для проведения личной идентификации фио при приеме интерактивной ставки дата в нарушение п.1 ч.1 ст.6.1 ФЗ РФ №244-ФЗ от дата «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Кроме того, наименование организации на своем официальном интернет сайте по адресу при заключении интерактивных ставок не осуществляет идентификацию клиентов по предъявлению участником азартной игры документа, удостоверяющего его личность, а принадлежность вышеуказанного сайта наименование организации не оспаривается. Выводы суда о том, что представленные скриншоты не соответствуют Положениям, отраженным в Письме ФНС России от дата №СА-4-7/5589 и нормы Инструктивных указаний Госарбитража СССР от дата №И-1-4 «Об использовании в качестве доказательств документов, представленных с помощью электронно-вычислительной техники», и не могут служить доказательствами по делу ввиду их несоответствию требованиям закона, не соответствуют действительности, поскольку представленные в материалы дела скриншоты соответствуют требованиям, определенный положениями Приказа Роскомнадзора от дата №420, на скриншоты в равной мере распространяются все требования, предъявляемые к доказательствам, и в первую очередь - относимость (то есть возможность принятия судом при рассмотрении и разрешении дела только тех доказательств, которые имеют для него значение), а судебная практика позволяет сделать вывод, что суды принимают скриншоты в качестве надлежащих доказательств, если они содержат определенные данные.

Законный представитель юридического лица наименование организации - генеральный директор фио в судебное заседание суда 2й инстанции не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении во 2й судебной инстанции. В судебное заседание явился юридического лица наименование организации по доверенности фио, который пояснил, что фио не смог явиться в судебное заседание в связи со служебной занятостью, и передала полномочия по участию в судебном заседании ему (фио). С учетом вышеизложенного и принимая во внимание то, что в судебном заседании принимает участие защитник юридического лица наименование организации по доверенности фио, участие фио в судебном заседании суд не находит обязательным ввиду отсутствия к нему вопросов, ответы на которые могли бы повлиять на правильность приятого судом решения, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении по существу в отсутствие генерального директора юридического лица ООО «Ф.фио А.А.

Государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок МИФНС России №2 по адрес фио в судебное заседание суда 2й инстанции не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении во 2й судебной инстанции. МИФНС России №2 по адрес представлено письменное обращение с просьбой рассматривать настоящее дело об административном правонарушении во 2й судебной инстанции в отсутствие представителя МИФНС России №2 по адрес. С учетом вышеизложенного суд считает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении по существу в отсутствие государственного налогового инспектора отдела выездных проверок МИФНС России №2 по адрес фио

В судебном заседании суда 2й инстанции защитник юридического лица наименование организации по доверенности фио доводы рассматриваемой жалобы не поддержал и просил суд 2й инстанции оставить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении юридического лица наименование организации, без изменения, а жалобу на указанное постановление – оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда 2й инстанции дата представил суду письменные возражения на жалобу, суть которых сводится к основаниям, изложенным мировым судьей в обоснование принятого решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Письменные возражения исследовались в судебном заседании и приобщены к письменным материалам дела об административном правонарушении.

В судебном заседании суда 2й инстанции дата защитник фио представил письменные дополнения к возражениям на жалобу с приложенными к нему документами, которые исследовались в судебном заседании и приобщены к письменным материалам дела об административном правонарушении. Из дополнений к возражениям на жалобу, в частности, видно, что с вступлением в силу дата ФЗ РФ №169-ФЗ от дата «О внесении изменений в ФЗ РФ №244-ФЗ от дата «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и ст.7 ФЗ РФ №115-ФЗ от дата «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» изменились требования п.1 ч.1 ст.6.1 ФЗ РФ №244-ФЗ от дата и ФЗ РФ №115-ФЗ от дата, и согласно этим требованиям теперь организаторы азартных игр в букмекерских конторах обязаны принимать интерактивные ставки и выплачивать выигрыши при условии прохождения участником азартной игры идентификации или упрощенной идентификации в соответствии с ФЗ РФ №115-ФЗ от дата, то есть не требует предъявления участником азартной игры документа, удостоверяющего его личность, ФЗ РФ №169-ФЗ от дата отменил проведение двойной идентификации участника азартных игр одновременно и организатором азартных игр и ЦУПИС, и согласно внесенных в Закон изменениям организатор азартных игр освобожден от обязанности проведения идентификации при условии проведения идентификации кредитной организацией, а между наименование организации и наименование организации (ЦУПИС) заключен договор эквайринга, в соответствии с которым наименование организации провел идентификационные мероприятия в отношении фио, что подтверждено имеющейся в материалах дела об административном правонарушении перепиской с наименование организации (т.1, лд114), и поэтому требования действующего в настоящее время Закона наименование организации соблюдены, и имеются все правовые основания для применения в отношении него положений ч.2 ст.1.7 КоАП РФ.

Так же в судебном заседании суда 2й инстанции были исследованы материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица наименование организации в полном объеме.

Рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении юридического лица наименование организации, выслушав в судебном заседании защитника юридического лица наименование организации по доверенности фио, а так же исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица наименование организации и дополнительно представленные суду документы, суд 2й инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ - судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ – в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в частности, мотивированное решение по делу.

Однако мировым судьей в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении не была дана оценка ряду имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств, в частности – показаниям фио, изложенным в протоколе его опроса от дата (т.1, лд113), которые были исследованы мировым судьей в судебном заседании, и оценка которых с точки зрения их относимости и допустимости как доказательств могла оказать влияние на существо настоящего дела об административном правонарушении и выводы мирового судьи. Кроме того, мировой судья не принял никаких мер для вызова фио в судебном заседание для его допроса в качестве свидетеля и не допросил его в судебном заседании непосредственно, а его показания, данные в судебном заседании, так же могли оказать влияние на существо настоящего дела об административном правонарушении и выводы мирового судьи.

Кроме того, мировой судья, признав недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении скриншоты сообщений на мобильном устройстве и скриншоты Интернет-страниц (т.1, лд114-120, лд123-125), одновременно признал соответствующими требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, представленные МИФНС России №2 по адрес скриншоты Интернет-страниц (т.1, лд218-225), при этом указал, что не принимает указанные документы в качестве доказательств по делу, поскольку указанные документы существенно отличаются от доказательств, представленных Инспекцией в материалы дела, однако фактически представленные МИФНС России №2 по адрес скриншоты Интернет-страниц (т.1, лд221-225, т.1, лд230-234), признанные мировым судьей соответствующими требованиям закона, идентичны скриншотам Интернет-страниц, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении (т.1, лд123-125), которые признаны мировым судьей недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, в связи с чем обжалуемое постановление мирового судьи содержит в себе противоречия в части принятого решения относительно идентичных между собой доказательств.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащей оценке мировым судьей доказательств, которые были исследованы им в судебном заседании, а так же о ненадлежащем исследовании мировым судьей доказательств, которые могут оказать влияние на правильность принятия непосредственного решения по существу дела об административном правонарушении в отношении юридического лица наименование организации, и это не позволило мировому судье вынести обоснованное и мотивированное решение по существу настоящего дела об административном правонарушении, и свидетельствует о несоответствии обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем оно не может быть признано законным и обоснованным.

В свете вышесказанного суд 2й инстанции считает необходимым принять решение об отмене постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от дата, вынесенного в отношении юридического лица наименование организации, в связи с существенным нарушением мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении юридического лица наименование организации по его существу, и о возвращении материалов дела об административном правонарушении в отношении юридического лица наименование организации на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №92 адрес (на основании положений п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ), учитывая при этом, что срок привлечения юридического лица наименование организации к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, на настоящее время еще не истек и истекает в дата.

Что касается доводов защитника фио, изложенных в дополнениях к возражениям к жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, о том, что согласно внесенных в Закон изменениям организатор азартных игр освобожден от обязанности проведения идентификации при условии проведения идентификации кредитной организацией, а между наименование организации и наименование организации (ЦУПИС) заключен договор эквайринга, в соответствии с которым наименование организации провел идентификационные мероприятия в отношении фио, что подтверждено имеющейся в материалах дела об административном правонарушении перепиской с наименование организации (т.1, лд114), и поэтому требования действующего в настоящее время Закона наименование организации соблюдены, то суд отмечает, что переписка с наименование организации - скриншоты сообщений на мобильном устройстве (т.1, лд114), на которую ссылается защитник фио, была исключена мировым судьей из числа доказательств по делу об административном правонарушении, в связи с чем ссылаться на нее в настоящее время недопустимо.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №92 адрес фио по делу об административном правонарушении от дата, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1-1 КоАП РФ, в отношении юридического лица наименование организации было прекращено на основании положений п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - на основании положений п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отменить и возвратить материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица наименование организации по ч.1 ст.14.1.1-1 КоАП РФ на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №92 адрес.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Федеральный судья: фио