Определение суда апелляционной инстанции

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2019 г. по делу №33а-8463/2019

судья: Е.Е. Королева

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Д.В. Шаповалова,

судей Н.С. Кирпиковой, В.В. Ставича,

при секретаре Ю.А. Карасевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе адвоката Ю.А. Уколовой, действующей в интересах Д.Д. Корчашкина, на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 8 августа 2019 года по административному иску Д.Д. Корчашкина к Алтуфьевскому ОСП УФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления об обращении взыскания на доходы должника,

установила:

Д.Д. Корчашкин обратился в суд с административным исковым заявлением к Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 4 апреля 2019 г. об обращении взыскания на доходы должника и удержании из *** доходов должника.

В обоснование требований административный истец указал, что оставшаяся сумма денежных средств после произведенных удержаний, является менее прожиточного минимума, в связи с чем оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

По результатам разбирательства суд постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, с которым не согласен административный истец представитель административного истца Ю.А. Уколова, которая просит о его отмене как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца Д.Д. Корчашкина по доверенности Ю.А. Уколова доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Алтуфьевского ОСП А.М. Мартынюк по доверенности просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не сообщившего об уважительных причинах неявки.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив решение, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Судом установлено, что 20 марта 2019 года судебным приставом исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве в отношении Д.Д. Корчашкина возбуждено исполнительное производство № *** на основании исполнительного документа о взыскании задолженности по уплате алиментов в пользу А.А. Насекиной.

В рамках исполнительного производства задолженность по состоянию на 23 мая 2019 года составила *** рублей.

4 апреля 2019 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату Д.Д. Корчашкина и направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ФГАОУ ВО «Московский физико-технический институт».

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам КАС РФ, суд пришел к выводу о том, что Алтуфьевским ОСП УФССП России по Москве не допущено нарушения норм Федерального "Об исполнительном производстве", довод административного истца не является основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, и удержания *** заработка и (или) иного дохода незаконным.

Трудового кодекса Российской Федерации определен предельный размер удержаний, производимых из заработной платы в размере *** что также согласуется с положениями Семейного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С этими выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении закона.

В соответствии с правилами и КАС РФ административным истцом в ходе судебного разбирательства не было доказано несоответствие содержания оспариваемого постановления, при этом административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Так, в соответствии с - Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Семейного кодекса РФ регламентировано, что виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года №841, и предусматривает, что удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения, как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме; удержание алиментов производится в том числе с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; с доходов от передачи в аренду имущества; с доходов по акциям и других доходов от участия в управлении собственностью организации (дивиденды, выплаты по долевым паям и т.д.); с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.).

Согласно , Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное , не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Довод апелляционной жалобы административного истца о признании незаконным постановления об удержании *** заработной платы, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. №9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" при определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей ( СК РФ), изменении размера алиментов либо освобождении от их уплаты ( СК РФ) суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон.

Судебная коллегия отмечает, что Федеральным "Об исполнительном производстве" предусмотрены принципы, на которых осуществляется исполнительное производство, в том числе, принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в связи с чем, заявителю необходимо при определении размера алиментов/изменении размера алиментов, доказать факт содержания новой семьи.

Эти принципы были соблюдены судебным приставом-исполнителем, поскольку после предоставления должником сведений о доходах по месту работы, размер удержаний из заработной платы Д.Д. Корчашкина был пересмотрен в сторону уменьшения, что не оспаривалось в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь , - КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 8 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи