Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-397/19 по административному исковому заявлению фио к Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с настоящим административным иском к административному ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства. В рамках исполнительного производства №140689/19/77028-ИП вынесено Постановление дата которым на доходы должника фио обращено принудительное взыскание, путем удержания суммы долга из заработной платы (дохода) в размере 50% ежемесячно в пользу фио Постановление направлено работодателю. ФГАОУ ВО «Московский физико-технический институт (национальный исследовательский университет) является единственным местом работы и заработная плата –единственным источником дохода. Указанное постановление фиоД считает незаконным, указывая, что является плательщиком алиментов на содержание несовершеннолетнего сына в пользу фио, в размере ¼ части и в твердой денежной сумме сумма, то есть сумма. Величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в адрес сумма. Таким образом, не может быть обращено взыскание на сумма, тогда как при обращении взыскания на 50%, фио остается сумма. Истец просил признать постановление незаконным, признать сумму сумма имуществом, на которое не может быть обращено взыскание.

Представитель фио в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явилась извещена, представила отзыв, исходя из содержания которого полагает требования не обоснованными. дата на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №140689/19/77028-ИП в отношении должника фио, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в размере сумма в пользу фио Требование исполнительного документа не исполнено. При представлении фио судебному приставу-исполнителю документов, вынесено новое постановление об удержании 25% и об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства на зарплатном счете должника. Суду представлены материалы исполнительного производства.

фио не явилась, извещена.

Исследовав представленные письменные материалы дела, изучив материалы исполнительного производства, выслушав административного истца, административного ответчика, суд приходит к следующему.

В силу Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление ( Закона об исполнительном производстве).

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, материалов исполнительного производства, дата на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №140689/19/77028-ИП в отношении должника фио, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в размере сумма в пользу фио Требование исполнительного документа не исполнено. Постановлением от дата обращено взыскание на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму сумма. дата обращено взыскание на ДС должника на сумму сумма. Постановлением от дата, поскольку остаток задолженности по исполнительному производству составляет сумма, отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в наименование организации зарплатный. дата вынесено постановление об ограничении на выезд из РФ. дата вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС. дата вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в размере сумма. дата вынесено постановление об обращении взыскания на ДС в размере сумма, обращении взыскания на заработную плату и иные доходы в размере 25% доходов должника. Сведения о заработной плате с места работы должника представлены в материалы исполнительного производства.

Как пояснила представитель истца, дата на доходы должника фио обращено принудительное взыскание, путем удержания суммы долга из заработной платы (дохода) в размере 50% ежемесячно в пользу фио Постановление направлено работодателю.

Исходя из представленных доказательств, материалов исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Из материалов исполнительного производства следует, что в ходе исполнительного производства установлено недостаточность денежных средств для исполнения требований исполнительного документа.

указанного Закона предусмотрено, что в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Действующим законодательством установлен предел денежных удержаний по исполнительным документам из заработной платы гражданина-должника, который в силу ч.ч. 2,3 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.ч. 2,3 ст. 138 ТК РФ не может превышать 70% при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением и 50% -в иных случаях.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от дата N 10-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио и фио", указано на то, что принципы исполнительного производства включают преимущественную защиту интересов кредитора (взыскателя), поскольку в отличии от судебного процесса в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника (п. 5.1).

Административный истец является плательщиком алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу фио и имеет обязанность по выплате денежных средств в пользу фио на основании и вступившего в законную силу решения суда о разделе совместно нажитого имущества. Как следует из материалов дела, с должника удерживается 25%, что не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав административного истца. Должник является трудоспособным лицом, ограничения к трудовой деятельности не установлено.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Предусмотренная ч. 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административным ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела исполнена, постановления приставом вынесено в рамках полномочий и соответствует требованиям Федерального закона № 229-ФЗ.

Изучив материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для отмены постановления, признании действий судебного-пристава незаконными.

Поскольку совокупность, предусмотренная положениями ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований. Нарушения закона должностным лицом не допущено, прав административного истца, при установленных обстоятельствах, постановление не нарушает.

Должник в течение длительного времени не исполняет решение суда, является трудоспособным лицом, размер обращенного взыскания не нарушает требований действующего законодательства, а потому, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца как в части признания Постановления незаконным, так и в части установления суммы на которую не может быть обращено взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление фио к Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве об оспаривании постановления, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Судья фио