Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя наименование организации по доверенности фио на постановление мирового судьи судебного участка № 88 адрес, которым

наименование организации, ОГРН: 1127746462250, ИНН: 7703770101, юридический адрес: адрес, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 адрес от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно в том, что совершило неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Как установил суд первой инстанции, дата в время, по адресу: адрес наименование организации не уплатило административный штраф в размере сумма, назначенный ему за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.2 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», по постановлению ОАТИ № 18-52-Ф01-00344/01 от дата, вступившему в законную силу дата, в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи представитель наименование организации по доверенности фио подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным.

фио, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания суду не представил. Применительно положений ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие заявителя.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении наименование организации к административной ответственности, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции считает обоснованными основания для привлечения Общества к административной ответственности.

Мировым судьей установлено, что наименование организации привлечено дата к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.2 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма, который не был оплачен Обществом в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, что было выявлено инспектором по контролю за вывозом мусора ОАТИ фио

Вина наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания № 18-52-Ф01-00344/01 от дата;

- протоколом об административном правонарушении в отношении юридического лица № 18-52-Ф01-00344/03 от дата.

Вышеперечисленные письменные материалы административного дела суд апелляционной инстанции признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собраны в соответствии с действующим законодательством, взаимодополняют друг друга, а также отражают обстоятельства произошедшего, изложенные в описательной части решения. При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о совершении наименование организации административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в время дата.

К выводу о виновности наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость названных доказательств, мировым судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, которую подвергать сомнению оснований не имеется. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах судом второй инстанции не установлено, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Довод жалобы фио о том, что постановление о назначении штрафа не было оплачено представляемым им Обществом в предусмотренный КоАП РФ срок исключительно из-за ошибки работника, суд находит несостоятельным. Представитель Общества фио был ознакомлен с Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания № 18-52-Ф01-00344/01 от дата в отношении наименование организации в день его вынесения, дата, о чем имеется его подпись в графе разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. При этом, в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12544529000851, сформированным официальным сайтом Почты России, письмо с уведомлением о начисленном штрафе на имя наименование организации вручено адресату дата.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у наименование организации была возможность для выполнения установленных ст. 32.2 КоАП РФ требований, за нарушение которых ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Иные доводы жалобы были рассмотрены мировым судьей при принятии решения по делу, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда второй инстанции оснований не имеется.

Доводов, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, фио суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает факт совершения наименование организации административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, установленным и доказанным.

При назначении наказания, мировой судья объективно учел характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, назначив минимально возможный вид и размер наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 88 адрес, которым наименование организации, ОГРН: 1127746462250, ИНН: 7703770101, юридический адрес: адрес, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма - оставить без изменения, жалобу представителя наименование организации по доверенности фио - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток с момента получения.

Судья фио