Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2985/19 по иску фио к наименование организации о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с вышеназванным иском к наименование организации, мотивируя свои требованиям тем, что дата между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства «Хендай Солярис», г.р.з. 78 РА 509063, 2018 года выпуска, с устно объявленной стоимостью сумма, с учетом чего истцом в кассу автосалона был внесен первоначальный взнос в размере сумма, а оставшаяся часть в размере сумма должна была быть внесена кредитной организацией наименование организации по одобренному кредитному договору, сроком пользования в 60 месяцев, под 8,7% годовых, однако, после подписания кредитного договора и получения на руки выяснилось, что обещання процентная ставка выросла до 18,9% годовых, срок кредитования указан, как 72 вместо 60 месяцев, а стоимость транспортного средства, составляет сумма, что не оговаривалось ответчиком при заключении договора купли-продажи. По мнению истца, при залкючении договора купли-продажи транспортного средства ему, как потребителю была предоставлена недостоверная информация относительно стоимости автомобиля и суммы кредита, тем самым ответчика ввели в заблуждение на предмет цены автомобиля, в результате чего он приобрел автомобиль на заведомо невыгодных для себя условиях. В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, возврате денежных средств и возмещении иных издержек, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истцом заявлен настоящий иск. С учетом уточненных требований, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №ИР/310 от дата, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору в качестве первоначального взноса в размере сумма, неустойку, начиная с даты заключения договора по дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, размере ежемесячного платежа в размере сумма; а кроме того обязать наименование организации возвратить наименование организации денежные средства в размере сумма путем обратного перечисления указанной суммы в полном объеме.

Истец фио и его уполномоченный представитель фио в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, просили суд об удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений на иск, пояснил, что до сведения истца была доведена полная и исчерпывающая информация о товаре, как в устном, так и в письменном виде, разъяснены условия заключения договоров, отсутствие гарантийного срока на товар, наличие недостатов в товаре, как существенного характера, так и недостатков, явившихся последствиями эксплуатации автомобиля, что отражено в согласовательном листе, написанном истцом собственноручно, помимо прочего, ссылался на отсутствие доказательств введения истца в заблуждение, а потому просил суд отказать в удовлетворении требовний в полном объеме.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, представил в суд письменную позицию относительно заявленных требований, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, решение по делу постановлено в отсутствие надлежаще извещенного представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из письменных материалов дела следует, что дата между фио и наименование организации заключен договор купли-продажи транспортного средства №ИР/310, по которому истец приобрел в собственность автомобиль марки «Хендай Солярис», г.р.з. 78 РА 509063, 2018 года выпуска.

В соответствии с п. 2.1. договора купли-продажи, стоимость транспортного средства, составила сумма.

Согласно п. 3 договора купли-продажи, оплата транспортного средства производится покупателем путем внесения первоначального взноса в размере сумма наличными денежными средствами в кассу продавца, оставшаяся часть в размере сумма перечисляется на счет продавца посредством зачисления кредитных средств, полученных в наименование организации.

дата наименование организации предоставил потребительский кредит фио для приобретения транспортного средства у наименование организации, с предоставлением сумма, на условиях возвратностности кредита в течение 72 месяцев, под 18,9% годовых.

Данный договор потребительского кредита состоит из Общих условий договора и Предложения, содержащего Индивидуальные условия договора.

Согласно адрес условий, заемщик обязан осуществлять внесение аннуитетных платежей согласно графику уплаты ежемесячных платежей, который является неотъемлемой частью договора.

В силу адрес условий, заемщик обязан заключить договор страхования на срок не менее 24 месяцев, а также договор залога транспортного средства.

В соответствии с адрес условий, до выдачи кредита заемщик обязуется предоставить обеспечение по договору в виде залога транспортного средства марки «Хендай Солярис», VIN VIN-код.

Согласно адрес условий, сумма предоставляемого кредита распределяется следующим образом: сумма – на приобретение транспортного срдества у наименование организации; сумма – на оплату страховой премии; сумма – на оплату программы дополнительного сервиса (сервисной карты); сумма – на оплату услуги смс-информирования о событиях по кредиту.

Пунктом 12 Индивидуальных условий определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления неустойки, которая составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Договором залога автотранспортного средства приобретаемого в будущем №AVT-DZ-0000-0000527 и договором страхования финансовых рисков адрес «ВСК» от дата подтверждается выполнение фио условий кредитного договора.

Из представленного в материалы дела согласовательного листа, написанного фио следует, что он без оказания на него чьего-либо давления или угроз, применения силы, причиненеия вреда его здоровью или имуществу, принял решение приобрести автомобиль за счет кредитных средств; с условиями кредитования, суммой кредита, порядоком погашения кредита, с величиной ежемесячного платежа сумма ознакомлен и согласен; с условиями приобретения ознакомлен до подписания договоров; документы, подписанные сторонами получил на руки; так как автомобиль бывший в употреблении, осознает последствия приобретения подобного рода автомобиля; информация о наличии в автомобиле недостатков, появившихся в следствии эксплуатации автомобиля, и деталей износа доведена; претензий к наименование организации и наименование организации не имеет.

Как указано в Приложении №2 к договору купли-продажи транспортного средства №ИР/310 от дата, приобретенный фио у наименование организации автомобиль соответствует его личным требованиям по: марке, модели, цвету, году выпуска, комплектации, цене, техническим характеристикам, качеству, внешнему виду, цене; покупатель осознает возможность наступления последствий в связи с приобретением автомобиля бывшего в употребелении, а также то, что в транспортном средстве установлены детали с признаками износа; готов нести эксплуатационные расходы приобретенного бывшего в употребелении транспортного средства за свой счет; претензий к наименование организации не имеет.

Актом от дата подтверждается передача транспортного средства от наименование организации к фио, в котором также указано, что на момент получения недостатки в транспортном средстве не обнаружены, претензий к автосалону у покупателя не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как предусмотрено п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что при выборе транспортного средства ценник с указанием стоимости товара отсутствовал, в связи с чем стоимость автомобиля была озвучена сотрудниками автосалона устно в сумме сумма, исходя из которой истец внес в кассу автосалона первоначальный внос, однако, при подписании договоров покупателю не предоставили возможность надлежащим образом ознакомиться с условиями их заключения, ввиду чего он приобрел автомобиль на заведомо невыгодных для себя условиях.

В свою очередь представитель ответчика представил на обозрение суда согласовательный лист, текст которого написан фио собственноручно, согласно которому истец согласился абсолютно со всеми условиями приобретения транспортного средства, в том числе с условиями договоров кредитования, страхования и залога транспортного средства, с учетом заключения которых, требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств являются необоснованными.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истцу со стороны ответчика была предоставлена полная информация о товаре, истец приобрел транспортное средство по согласованной сторонами цене, о чем подписал акт приема-передачи.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных трбеований, поскольку об условиях заключения договоров купли-продажи, кредитования, страхования и залога автомобиля истец был проинформирована в полном объеме, что подтверждается ее подписью в договорах, кроме того, им внесен первоначальный взнос в кассу автосалона, что свидетельствует об исполнении условий договора.

Утверждения истца о введнии ответчиком в заблуждение относительно стоимости транспортного средства являются недоказанными, поскольку истец, поставив свою подпись в договорах купли-продажи транспортного средства, кредитном, страховом, залоговом подтвердил надлежащее исполнение своих обязательств и отсутствие взаимных претензий друг к другу, в том числе и в отношении цены товара, а иных доказательств подтверждающих предосталвение недостоверных сведений и введение в заблужение в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Доводы о том, что итоговая стоимость автомобиля возросла и не оговаривалась сторонами в момент приобретения транспортного средства не являются основанием для расторжения договора купли-продажи, однако ответчик не лишен возможности обратиться к истцу с заявлением об уменьшении покупной цены транспортного средства.

Согласно ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим , другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем, суд обращает внимание на согласовательный лист, весь текст которого написан истцом собственноручно, что опровергает доводы о предоставлении ответчиком недостоверной информации о товаре, которые нарушали бы права истца, как потребителя, поскольку сторонами по делу достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи: о цене товара, его марке, модели, цвету, году выпуска, комплектации, цене, техническим характеристикам, качеству, внешнему виду, о порядке расчета между сторонами, в связи с чем оснований для расторжения договора купли-продажи транспортного средства, предусмотренных ст. 450 ГК РФ, у суда не имеется.

В случае несогласия истца с условиями заключаемой сделки, он был вправе в любой момент отказаться от ее заключения, чего сделано не было, в связи с чем у суда не имеется оснований для расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств по нему, поскольку каких-либо доказательств нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, предусмотренных Законом о защите прав потребителей в материалы дела не представлено, как и не представлено допустимых доказательств оказания на истца при подписании договора какого-либо давления либо введения его в заблуждение относительно стоимости автомобиля.

Суд также не нашел правовых оснований для расторжения кредитного договора №AVT-DZ-0000-0000527 от дата, заключенного между истцом и наименование организации, поскольку данные правоотношения основаны на кредитном договоре, которые исполнены банком в полном объеме, при этом за расторжением кредитного договора истец не обращался, каких-либо иных требований не заявлял, а из отзыва представленного суду следует, что перевод должником своего долга на другое лицо в силу п. 2 ст. 391 ГК РФ допускается с согласия кредитора и в отсутствие такого согласия является ничтожным, на что наименование организации не давал своего согласия.

Что же касается услуг страхования, то при заключении кредитного договора истец воспользовался своим правом выбора варианта кредитования, выразил свое добровольное согласие на получение услуг страхования, был проинформирован о предстоящих расходах по их оплате, а наличие каких-либо обстоятельств введения в заблуждение относительно получения данных услуг, суду не представлено.

Учитывая отказ в удовлетворении основного требования, у суда отсутствуют основания для удовлетворения производных от них требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов.

При таких обстоятельсвтах, суд отказывает фио в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение в окончательной форме принято дата.