Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2988/2019 по исковому заявлению фио к фио об изменении условий договора пожизненной ренты и взыскании денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к фио, уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд изменить условия договора пожизненной ренты от дата заключенного между истцом и ответчиком и зарегистрированного в реестре за №1С-115, изложив п.6 названного договора в редакции: «Одновременное с уплатой вышеуказанной суммы фио обязуется в обмен на полученную квартиру ежемесячно выплачивать фио пожизненную ренту в размере сумма, но не менее одного минимального размера оплаты труда, установленного действующим законодательством для такого вида сделок…», а также взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма и компенсацию морального вреда в размере сумма. В обоснование заявленных требований указав, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор пожизненной ренты, в соответствии с которым истцом за установленную договором плату (1.000.000 рублей) в собственность ответчика, под выплату пожизненной ренты, была передана квартира, расположенная по адресу: Москва, адрес. В соответствии с условиями названного договора, ответчик обязался в обмен на полученное имущество ежемесячно выплачивать истцу пожизненную ренту в размере сумма, но не менее одного минимального размера оплаты труда, установленного действующим законодательством для такого вида сделок. Между тем, истец указывает, что выплачиваемая ответчиком денежная сумма, по договору пожизненной ренты значительно меньше, чем установленный в Московском регионе минимальный размер оплаты труда, ввиду чего, условия договора подлежат изменению с указанием, суммы выплачиваемой ответчиком в пользу истцу, которая не может быть ниже одного минимального размера оплаты труда, установленного действующим законодательством для такого вида сделок.

Истец фио и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования с учетом их уточнений поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик фио и её представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, предоставили суду возражения на исковое заявление, в котором указали на незаконность и необоснованность заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Согласно ГК РФ имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно.

Материалами гражданского дела установлено, что дата между фио (далее по тексту – истец) и фио (далее по тексту – ответчик) был заключен договор пожизненной ренты, удостоверенный нотариусом адрес фио и зарегистрированный в реестре за №1С-115.

Предметом названного договора пожизненной ренты, являлось вещное право истца на отчуждаемое и вещное право ответчика на приобретаемое недвижимое имущество по договору пожизненной ренты.

В силу ГК РФ вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, выступают объектами гражданских прав. Спектр таких гражданских прав, возникающих между участниками гражданского оборота по поводу вещей, является достаточно широким, но его можно условно разделить на два основных блока (вещные и обязательственные права), каждый из которых обладает собственными назначением, спецификой, правовой природой.

В соответствии с ГК РФ основания возникновения и порядок осуществления вещных прав определяются гражданским законодательством, которое в силу Конституции РФ, ГК РФ находится в ведении Российской Федерации и состоит из РФ, а также принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.

Согласно п.1 договора пожизненной ренты, фио передал за установленную договором плату (1.000.000 рублей) в собственность фио принадлежащую фио на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: Москва, адрес, состоящую из одной комнаты площадью 33,6кв.м., при этом стороны договорились, что одновременно с уплатой установленной договором суммы (1.000.000 рублей) фио обязалась в обмен на полученную квартиру ежемесячно выплачивать фио пожизненную ренту в размере сумма, но не менее одного минимального размера оплаты труда, установленного действующим законодательством для такого вида сделок. Пожизненная рента оплачивается по окончанию каждого месяца до 10-го числа текущего месяца, путем передачи денежных средств под расписку, или путем перечисления на счет получателя ренты, или путем почтовых переводов с доставкой на дом (п.6 договора).

Из доводов истца фио, приведенных в обоснование иска, следует, что при определении объема содержания по договору ренты ответчик должен руководствоваться нормами Федерального от дата N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", т.е. исходя из размера прожиточного минимума на душу населения в адрес, установленного Правительства Москвы "Об установлении прожиточного минимума в адрес", однако указанные положения в договор внесены не были, в связи с чем договор в данной части подлежит изменению. Кроме того, ввиду несвоевременного исполнения обязательств по договору пожизненной ренты, в частности неполной выплаты с учетом измененной суммы МРОТ, которая была погашена полностью при рассмотрении гражданского дела в суд, истцом были понесены убытки, сумма которых заявлены в исковом заявлении.

В свою очередь, представитель ответчика в судебном заседании указал, что внесение изменений в договор пожизненной ренты является нецелесообразным, поскольку изложенная в договоре формулировка п.6, не допускает двойного толкования, а условия договора изложены в понятной и доступной форме. Вместе с тем, представитель ответчика отметила, что изменение размера МРОТ учтено ответчиком при выплате ежемесячной суммы по договору пожизненной ренты.

Так, суд разрешая исковые требования фио об изменении условий договора пожизненной ренты и взыскании денежных средств, исходит из следующего.

В силу ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как судом указывалось ранее, дата между фио и фио был заключен договор пожизненной ренты, удостоверенный нотариусом адрес фио и зарегистрированный в реестре за №1С-115.

Из представленных письменных доказательств судом установлено, что ответчиком ежемесячно перечисляются денежные средства в счет выплаты пожизненного содержания истца.

Согласно ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

Федеральным от дата N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" система правового регулирования порядка исчисления рентных платежей была изменена. В частности, ГК РФ изложен в новой редакции, согласно которой размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее двух величин прожиточного минимума на душу населения, установленного в соответствии с законом в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты.

ФЗ от дата N 363-ФЗ предусмотрено, что действие положений части второй Гражданского РФ в редакции Федерального закона от дата N 363-ФЗ распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров пожизненного содержания с иждивением в случае, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований части второй Гражданского РФ в редакции указанного Закона. Если указанные договоры не будут приведены сторонами в соответствие с требованиями части второй Гражданского РФ в редакции Федерального закона от дата N 363-ФЗ, к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй Гражданского РФ в редакции указанного Закона.

Из приведенных норм права следует, что после дата стороны договора пожизненной ренты должны привести условия договора относительно общего объема содержания в месяц в соответствие с положениями ГК РФ в новой редакции. В случае, если стороны не приведут договор пожизненного содержания с иждивением в соответствие с требованиями ГК РФ в новой редакции, то правила определения размера ренты, установленные данным , применяются к отношениям сторон с момента заключения договора.

Предусмотренный в договоре ежемесячный размер общего объема содержания, не противоречил требованиям закона на момент подписания сторонами оспариваемого договора.

Доказательств, свидетельствующих о том, что после вступления в законную силу указанного Федерального от дата истец предпринимала меры к приведению условий договора о размере выплат в соответствие с законом, материалы дела не содержат. С предложением о внесении изменений в договор истец к ответчику не обращалась.

Поскольку договор пожизненного содержания не приведен в соответствие с требованиями части второй Гражданского РФ в редакции указанного Закона, после дата к правоотношениям сторон подлежат применению правила определения размера ренты, установленные ГК РФ в редакции ФЗ от дата N 363-ФЗ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что по отношению к истцу ответчик в добровольном порядке исполнял условия договора, производил выплату пожизненного содержания истца в соответствии с действующим законодательством, исходя из величины прожиточного минимума в адрес.

В силу прямого указания Гражданского кодекса Российской Федерации при определении минимального размера рентных платежей надлежит применять величину прожиточного минимума, установленного на душу населения.

Постановлениями Правительства адрес за период с дата до настоящего времени величина прожиточного минимума по адрес неоднократно изменялась, на дату обращения истца в суд величина прожиточного минимума составила сумма.

В соответствии с ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным , изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Доводы стороны истца о том, что положения ГК РФ на спорные правоотношения не распространяются, суд находит несостоятельными, поскольку Постановления Конституционного Суда РФ от дата N 11-П определено, что поскольку применение для исчисления минимального размера платежей по договорам пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением непосредственно минимального размера оплаты труда в сумме, указанной в Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", противоречило бы воле законодателя, прямо выраженной в названного Федерального закона, Конституционный Суд РФ, исходя из принципа конституционной сдержанности и руководствуясь , и Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ", суд считает возможным установить, что положение Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", признанное настоящим не соответствующим РФ, утрачивает силу с момента введения в действие нового правового регулирования, которое законодатель обязан принять в первоочередном порядке не позднее дата.

Федеральным от дата N 363-ФЗ ГК РФ принята и изложена в новой редакции, согласно которой, размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Действие положений части второй РФ в редакции Федерального закона от дата N 363-ФЗ распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров пожизненной ренты, в случае, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований части второй РФ в редакции указанного Закона. Если указанные договоры не будут приведены сторонами в соответствие с требованиями части второй РФ в редакции Федерального закона от дата N 363-ФЗ, к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй РФ в редакции указанного Закона.

Из положений ГК РФ следует, что платежи по договору пожизненной ренты привязаны к величине прожиточного минимума только в том случае, если имущество под выплату ренты передавалось бесплатно.

Учитывая, что заключенный между истцом и ответчиком договор пожизненной ренты не являлся безвозмездным, квартира приобреталась ответчиком на условиях пожизненной ренты за 1.000.000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью, факт получения указанных денежных средств истцом не оспаривался, на заключенный между сторонами договор пожизненной ренты не распространяются положения ГК РФ об установлении размера пожизненной ренты не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Также не может согласиться суд с доводами стороны истца, о том, что положения оспариваемого договора не соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку, исходя из буквального толкования оспариваемого договора пожизненной ренты, полностью соответствует требованиям, указанным в - ГК РФ, каких либо обстоятельств достоверностью свидетельствующих о не соответствии названного договора положениям действующего законодательства, сторонами не представлено, а судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований требования фио об изменении условий договора пожизненной ренты, поскольку надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору подтверждается представленными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами. Истец не был лишен выплаты ренты, предусмотренной договором, поскольку он получал надлежащее исполнение по договору, наличие задолженности ответчика перед истцом не установлено. Кроме того, руководствуясь положениями , ГК РФ, Конституционного Суда РФ от дата N 11-П, Федерального от дата N 363-ФЗ, введенным в действие с дата, суд пришел к выводу о том, что требование о размере пожизненной ренты в расчете на месяц не менее величины прожиточного минимума на душу населения, установленное ГК РФ в редакции Федерального закона от дата N 363-ФЗ, к отношениям сторон не применимо, поскольку по условиям договора пожизненной ренты квартира передана ответчику за плату, в связи с чем размер ежемесячной ренты, предусмотренный договором в виде одного минимального размера оплаты труда (МРОТ), установленного законом, но не менее сумма в месяц соответствует закону.

Кроме того, суд отмечает, что истец в нарушение ГПК РФ, не представил суду каких-либо доказательств, позволяющих сделать вывод о существенном нарушении ответчиком условий договора пожизненной ренты, ущемлении прав истца при получении ренты. Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, не нашли свое подтверждение, основаны на неверном толковании норм материального права. При этом условия оспариваемого договора, полностью соответствуют требованиям, указанным в - ГК РФ, и не подлежат двусмысленному толкованию.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований об изменении условий договора пожизненной ренты, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков, неустойки, расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда, поскольку названные требования являются производными от первоначальных, и не могут быть приняты судом в качестве самостоятельных требований, без установления нарушенного права истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио об изменении условий договора пожизненной ренты и взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2988/2019 по исковому заявлению фио к фио об изменении условий договора пожизненной ренты и взыскании денежных средств, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио об изменении условий договора пожизненной ренты и взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-2988/2019 по исковому заявлению фио к фио об изменении условий договора пожизненной ренты и взыскании денежных средств, изготовлено дата

Судья фио