Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2990/2019 по исковому заявлению фио к наименование организации о защите прав потребителей, суд

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с исковым заявлением к наименование организации, уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать с наименование организации задолженность по договору поставки товара в размере сумма, неустойку за неисполнение условий договора в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф за неисполнение требований потребителя, в обоснование заявленных требований указав, что дата между сторонами был заключен договор поставки товара, в соответствии с которым ответчик в установленные договором сроки и за установленную договором сумму, обязался поставить истцу товар согласно спецификации, а истец обязался оплатить указанный товар в сумме установленной сторонами. Во исполнение названного договора, истец внес на расчетный счет ответчика денежные средства в размере сумма, между тем, ответчик после получения денежных средств в одностороннем порядке уклонился от исполнения договора и до настоящего времени товар по договору поставки истцу не предоставил. Таким образом, истец полагает, что действиями ответчика, были нарушены законным права истца, как потребителя услуг, оказываемых по договору поставки, которые (права) подлежат восстановлению путем предъявления настоящего иска в суд.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам указанным в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, предоставил суду отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, при этом в случае их удовлетворения просил суд применить положения ст.333 ГК РФ.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров.

В соответствии со ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Материалами гражданского дела установлено, что дата между истцом фио и ответчиком наименование организации был заключен договор поставки товара №40 (далее по тексту – договор), по условиям которого, ответчик обязался в сроки, установленные договором (не позднее 30 рабочих дней) и за обусловленную договором сумму (сумма), поставить истцу товар, согласно спецификации - являющейся неотъемлемой частью договора, а истец обязался принять данный товар и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Во исполнение договора поставки дата, истец путем перевода на расчетный банковский счет ответчика, оплатил полную стоимость договора поставки, в подтверждение чего предоставил банковский чек по операции «Сбербанк Онлайн».

Межу тем, ответчик, после получения денежных средств по договору поставки товаров, в установленные договором сроки (30 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика), взятые на себя обязательства по поставке товара, не исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком, взятых на себя обязательств по договору, истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись требования о добросовестном исполнении условий договора или возврата денежных средств, однако до настоящего времени требования истца были оставлены без удовлетворения.

Так суд, разрешая исковые требования фио о взыскании денежных средств по договору поставки товара, исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору.

Положениями ч.3,4 ст.487 ГК РФ, установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок , покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно ч.2 и ч.3 ст. 23.1 Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что товар до настоящего времени ответчиком истцу не передан, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об исполнение условий договора, либо возврата денежных средств, уплаченных за товар, отказавшись тем самым от договора, однако просьба истца удовлетворена не была. Соответственно договор поставки товара считается расторгнутым и правовых оснований для удержания денежных средств, полученных ответчиком в качестве оплаты за товар, не имеется, а потому с ответчика в пользу истца следует взыскать сумма в счет возврата суммы оплаты по договору поставки.

Кроме этого законными являются требования истца о взыскании с ответчика неустойки, которая согласно расчету представленного стороной истца, за период с дата по дата составляет сумма, между тем, суд отмечает.

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

По смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Однако, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определения от дата N 263-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании вышеизложенного, а также принимая во внимание, что ответчик до настоящего времени взятые на себя обязательства по договору купли-продажи не исполнил, с учетом положений ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере сумма.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения прав потребителей со стороны ответчика установлен судом, а потому с учетом разумности, обстоятельств дела, с ответчика в пользу истца следует присудить компенсацию морального вреда в сумме сумма.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеизложенного, суд, считает возможным на основании п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом, однако при этом в порядке ст.333 ГК РФ, размер штрафа снизить, и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, в обоснование чего представил суду договор на оказание юридической помощи и квитанцию по оплате услуг представителя, на общую сумму в размере сумма. Расходы по оплате юридических услуг истцом подтверждены документальными доказательствами. В обоснование данных требований в порядке ст.100 ГПК РФ, представителем истца представлены вышеуказанные доказательства.

С учетом требований разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в размере сумма.

Так же, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат к взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства уплаченные по договору поставки товара в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья: фио

РЕШЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2990/2019 по исковому заявлению фио к наименование организации о защите прав потребителей, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства уплаченные по договору поставки товара в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-2990/2019 по исковому заявлению фио к наименование организации о защите прав потребителей, изготовлено дата

Судья фио