Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2992/19 по иску фио к фио о взыскании денежных средств,

установил:

фио обратился в суд с иском к фио, в котором просит возложить на последнего обязанность возвратить ноутбук Asus GL 752 VW-T453T либо возместить его стоимость в размере сумма, взыскать сумму долга в размере сумма, компенсировать моральный вред в размере сумма, а также возврат государственной пошлины в размере сумма

Основанием заявленного иска является неисполнение ответчиком обязательств по договору от дата, оформленному распиской (л.д. 5-6).

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика фио, в порядке заочного производства, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, против чего возражений не поступило.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из письменных материалов дела следует, что дата между фио и фио заключен договор, оформленный распиской, по условиям которого истец предоставляет ответчику ноутбук Asus GL 752 VW-T453T, а также денежные средства в размере сумма на срок до дата (л.д. 7).

В срок, указанный в договоре, фио ноутбук, равно как и денежные средства, фио не возвратил.

В п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков ( ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из представленного в материалы дела кассового чека (л.д. 23-26) следует, что стоимость ноутбука Asus GL 752 VW-T453T составляет сумма Доказательств иной цены утраченного истцом имущества, ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что ответчик не представил никаких доказательств, подтверждающих возврат ноутбука, принадлежащего истцу, суд взыскивает с фио в пользу истца убытки в виде стоимости ноутбука в размере сумма

Разрешая требования фио о взыскании денежных средств суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Поскольку денежные средства в срок, указанный в расписке, фио не возвращены, суд взыскивает с последнего денежные средства в размере сумма

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств ответчиком, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Что касается требований фио о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда его имуществу, то они являются необоснованными.

Так, по смыслу ст. 151 ГК РФ моральный вред заключается в нравственных переживаниях в связи с действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона другие нематериальные блага. В отсутствие указания в законе о возможности компенсации морального вреда вследствие причинения вреда имуществу в удовлетворении этих требований фио следует отказать.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере сумма распределяются судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио убытки в размере сумма, денежные средства в размере сумма, а также возврат государственной пошлины в размере сумма

В остальной части исковые требования фио - оставить без удовлетворения.

Разъяснить фио право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата