Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3866/19 по иску наименование организации к фио о признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратилось в суд с исковым заявлением к фио о признании права собственности на транспортное средство, ссылаясь на следующие обстоятельства. дата между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства, бывшего в эксплуатации № ФАС/ВК-00147. В рамках названного договора истец приобрел бывший в эксплуатации автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код стоимостью сумма. Истец оплатил стоимость автомобиля путем перевода денежных средств на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № 5213 от дата. дата автомобиль был передан ответчиком истцу, о чем свидетельствует акт приема-передачи легкового автомобиля. В соответствии с п. 1.2 Договора продавец гарантировал покупателю, что автомобиль, реализуемый в рамках договора, принадлежит продавцу на праве собственности, стоит на государственном регистрационном учете на имя продавца, в розыске, в споре, под арестом, в залоге либо в ином обременении третьими лицами не находится, а также не находится в списках органов МВД в качестве угнанного либо незаконно ввезенного в Российскую Федерацию автомобиля, документы на автомобиль содержат достоверную информацию. Однако, после приобретения автомобиля истцом и реализации его гражданке фио по договору от дата, истцу стало известно, что автомобиль находится в розыске в рамках уголовного дела, возбужденного дата Постановлением следователя СО ОМВД РФ по адрес. Учитывая данные обстоятельства, фио была предъявлена претензия к истцу, по результатам рассмотрения которой договор купли – продажи транспортного средства, заключенный между истцом и фио, был расторгнут, денежные средства, уплаченные по договору, были возвращены фио, автомобиль по акту приема-передачи передан истцу. Учитывая изложенное, истец просит суд признать за истцом право собственности на автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, извещен, заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, что дата между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства, бывшего в эксплуатации № ФАС/ВК-00147.

В рамках названного договора истец приобрел бывший в эксплуатации автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код стоимостью сумма.

Истец оплатил стоимость автомобиля путем перевода денежных средств на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № 5213 от дата.

дата автомобиль был передан ответчиком истцу, о чем свидетельствует акт приема-передачи легкового автомобиля.

В соответствии с п. 1.2 Договора продавец гарантировал покупателю, что автомобиль, реализуемый в рамках договора, принадлежит продавцу на праве собственности, стоит на государственном регистрационном учете на имя продавца, в розыске, в споре, под арестом, в залоге либо в ином обременении третьими лицами не находится, а также не находится в списках органов МВД в качестве угнанного либо незаконно ввезенного в Российскую Федерацию автомобиля, документы на автомобиль содержат достоверную информацию.

Однако, после приобретения автомобиля истцом и реализации его гражданке фио по договору от дата, истцу стало известно, что автомобиль находится в розыске в рамках уголовного дела, возбужденного дата Постановлением следователя СО ОМВД РФ по адрес. Учитывая данные обстоятельства, фио была предъявлена претензия к истцу, по результатам рассмотрения которой договор купли – продажи транспортного средства, заключенный между истцом и фио, был расторгнут, денежные средства, уплаченные по договору, были возвращены фио, автомобиль по акту приема-передачи передан истцу.

Истец просит суд признать за наименование организации право собственности на автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код.

Вместе с тем в силу и Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Обращаясь в суд с настоящим иском наименование организации ссылалось на необходимость признания права собственности на указанный автомобиль.

В соответствии с ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии с ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу приведенных норм, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права (истец), должно доказать факт нарушения его прав, а также то, что нарушение прав осуществлено указанными истцом ответчиками.

Истец, обращаясь в суд, заявил требование о признании права собственности на автомобиль, что является одним из способов защиты права, предусмотренных законом ( ГК РФ).

Вместе с тем, по смыслу , ГК РФ, способ защиты права в виде предъявления требования о признании права собственности является допустимым лишь в том случае, когда право собственности на имущество, в отношении которого заявлено такое требование, не может быть подтверждено иным установленным законом способом, когда право собственности на имущество, которое истец считает своим либо когда принадлежащее истцу имущество находится во владении ответчика.

Между тем в настоящее время право собственности истца на указанный автомобиль в установленном законом порядке не оспорено, договор купли-продажи автомобиля от дата на основании которого истец приобрел этот автомобиль у фио недействительным не признан.

При таких данных, учитывая, что, заявляя требования о признании права собственности на автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, истец по существу желает в судебном порядке подтвердить то право, которое возникло у него в установленном законом порядке и на момент рассмотрения дела не оспорено другими лицами, при том, что для подтверждения возникшего в установленном порядке права собственности решения суда не требуется, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Также суд учитывает, что фио является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку указанный автомобиль в органах ГИБДД за ним не зарегистрирован и он не является фактическими владельцем этого транспортного средства, а потому указанный истцом ответчик не является лицом, нарушающими права истца.

Не находится спорный автомобиль и во владении фио, поскольку он был изъят у последней сотрудниками органов внутренних дел в связи имеющимся уголовным делом по факту хищения этого автомобиля, судьба которого будет разрешена при вынесении судебного постановления по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о признании права собственности на транспортное средство – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: фио